Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А60-40893/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40893/2017
07 декабря 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой, рассмотрел дело №А60-40893/2017

по  иску общества с ограниченной ответственностью  "Кивотос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «МЕРЛЕТ РУСС» (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «РТК».

о признании открытого запроса котировок на поставку воздуховодов гофрированных и шлангов термостойких недействительным, о признании недействительным контракта, об обязании проведения повторной закупки


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.07.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2016.

от соответчика  ООО «МЕРЛЕТ РУСС»: не явился, извещен.

от третьего лица:  не явился, извещен.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью  "Кивотос" (далее – истец) обратилось с иском в суд к АО "НПО АВТОМАТИКИ" (далее – ответчик) о признании открытого запроса котировок на поставку воздуховодов гофрированных и шлангов термостойких для АО «НПО автоматики» (извещение о закупке в ЕИС от 14.06.2017 г. № 31705220565) недействительным, признании заключенного 10.07.2017 г. между АО «НПО автоматики» и ООО «Мерлетт РУС» контракта №071/юр706 недействительным, а также об обязании АО «НПО автоматики» провести повторную закупку - открытый запрос котировок на заключение договора на поставку воздуховодов гофрированных и шлангов термостойких для АО «НПО автоматики» - в соответствии с п. 11.9.4 (1) Положения о закупке.

В материалы дела от ответчика 20.09.2017 поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительное судебное заседание 25.09.2017 явился представитель истца, поддержал исковое заявление.

С учетом представленных в материалы дела доказательств  арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «РТК», исходя из того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.

В порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предметом спора является оспаривание сделки,  судом в качестве соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «МЕРЛЕТ РУСС» как сторона контракта.

Определением от 26.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела 30.10.2017 от ответчика в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

31.10.2017 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании  06.12.2017 представитель истца поддержал исковое заявление, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

14 июня 2017 года заказчиком (ответчиком),  акционерным обществом "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова", на www.zakuki.gov.ru размещено извещение № 31705220565 о проведении открытого запроса котировок в бумажной форме на поставку воздуховодов гофрированных и шлангов термостойких  без квалификационного отбора.

Закупка размещена в соответствии с Положением о закупке в редакции с изменениями, утвержденными решением наблюдательного совета Госкорпорации «Роскосмос» от 22.02.2017 №9-НС.

Согласно протоколу № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом запросе котировок от 20.06.2017 заказчику поступило три заявки на участие в открытом запросе котировок: от ООО «МЕРЛЕТТ РУС», ООО «КИВОТОС», ООО «РТК».

Согласно протоколу № 2 об итогах закупки от 20.06.2017 закупочной комиссией были рассмотрены заявки участников, заявка ООО  «Мерлетт  Рус» признана соответствующей требованиям п.18.4.2. Положения о закупке; в соответствии с пп.15.8.4(6), пп.15.9.4(12), пп.18.4.2(7) Положения о закупке было отказано в допуске (отклонены) заявки участников процедуры закупки - ООО «КИВОТОС», ООО «РТК» как не соответствующие требованиям Документации о закупке на основании пп.18.4.3 (1) Положения о закупке; в соответствии с пп.15.8.4(6), пп.15.9.4(12), пп.18.4.2(7) Положения о закупке допущено ООО «МЕРЛЕТТ РУС» к участию в закупке и признано  участником открытого запроса котировок; в соответствии с пп.11.9.1(10), п.15.8.7 Положения о закупке, признан запрос котировок несостоявшимся, в связи с признанием менее двух заявок соответствующими требованиям Документации о закупке;  в соответствии с п.6.6.2(32) и п.11.9.7(1) Положения о закупке рекомендовано заказчику заключить договор с единственным участником закупки - ООО «МЕРЛЕТТ РУС».

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что в нарушение требованиям закупочной документации по итогам закупочной процедуры контракт был заключен с лицом, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, что следует, по мнению истца, из данных Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «МЕРЛЕТТ РУС».

  Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В силу части 1 статьи 1 Закона о закупках целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (ст. 2 Закона о закупках).

Оспариваемый истцом способ закупки регулируется Положением о закупке в редакции с изменениями, утвержденными решением наблюдательного совета Госкорпорации «Роскосмос» от 22.02.2017 №9-НС.

Согласно п. 2.4. Приложения № 1 к документации о закупке АО «НПО автоматики» продукция, являющееся объектом закупки включена в перечень субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП), участником закупки может быть только лицо, являющееся субъектом МСП, определяемым в соответствии с условиями Закона №209-ФЗ.

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, сельскохозяйственные потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Истец полагает, что  ООО «МЕРЛЕТТ РУС» таким субъектом не является в силу того, что единственным учредителем данного общества является иностранная компания с долей участия 100%, что противоречит подпункту а) ч.1.1. ст. 4 закона, а именно тому условию, что суммарная доля участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать сорок девять процентов.

Вместе с тем истец не учитывает, что ограничение в отношении суммарной доли участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, не распространяется на общества с ограниченной ответственностью, соответствующие требованиям, указанным в подпунктах "в" - "д" настоящего пункта, что, в свою очередь, следует также из содержания п. а) ч.1.1. ст. 4 закона N 209-ФЗ и не является единственным условием отнесения хозяйственного общества к субъектам МСП.

При этом, как указано в письме Минэкономразвития России от 29.12.2016 N Д28и-3468,  в соответствии с пунктом 11 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. N 1352 (далее - Положение), участники закупки, осуществляемой в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Положения, и привлекаемые участниками закупки, осуществляемой в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Положения, субподрядчики (соисполнители) из числа субъектов МСП обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам МСП путем представления в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа сведений из реестра, содержащих информацию об участнике закупки.

Таким образом, в случае отсутствия данных о юридическом лице в реестре такое юридическое лицо не сможет участвовать в закупках, участниками которых в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Положения являются только субъекты МСП.

В случае отсутствия сведений об участнике закупки, который является вновь созданным юридическим лицом в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 209-ФЗ, в реестре МСП такие участники обязаны представлять декларации о соответствии критериям отнесения к субъектам МСП (далее - декларация) согласно статье 4 Закона N 209-ФЗ. При этом в соответствии с подпунктом "а" пункта 14(1) Положения заказчик вправе принять решение об отказе в допуске к участию в закупке в отношении участника закупки, сведения о котором отсутствуют в реестре МСП, или в случае непредставления таким лицом декларации.

Из материалов дела следует, что ООО «МЕРЛЕТТ РУС» представило в составе заявки декларацию о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам МСП.

Таким образом, у заказчика отсутствовали основания отклонения заявки ООО «МЕРЛЕТТ РУС» по данному признаку.

 Кроме этого,  отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов заключения договора является проведение торгов.  В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о закупках в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

 То есть способ закупки не предполагает обязательное проведение конкурса или аукциона.

Оспариваемый запрос котировок не содержит признаки, предусмотренные ст. 447, 448 ГК РФ, позволяющие отнести его к проведению торгов.

Согласно п. 6.5.1. Положения о закупках запрос котировок является конкурентным способом закупки, не регулируемым статьями 447 – 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, при котором победитель закупки определяется как участник закупки, который предложил наиболее низкую цену договора.

Согласно п.6.5.1. Положения по итогам запроса котировок у заказчика отсутствует обязанность заключить договор с победителем; при этом победитель обязан заключить договор по итогам запроса котировок в случае принятия заказчиком решения о его заключении. В случае отказа победителя заключить договор с заказчиком такая обязанность возникает у участника, занявшего второе место в ранжировке, при обращении к нему заказчика с предложением заключить договор.

Из изложенного следует, что, во-первых,  оспариваемый истцом запрос ценовых котировок не является формой торгов, не накладывает на заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств,  в связи с чем в данном случае не применимы нормы статей  447-449 ГК РФ, во-вторых, исходя из утвержденных заказчиком правил, заключение договора по итогам запроса котировок для заказчика является правом, а не обязанностью.

Статьей 4 АПК РФ и ст. 11  ГК РФ  предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец должен доказать не только свою заинтересованность в рассмотрении дела, но и указать, как вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

Указанное обстоятельство истцом не доказано. Из материалов дела следует, что истец не оспаривает факт несоответствия поданной им заявки установленным требованиям.

Поскольку заключение договора является правом заказчика, то определение условий, при которых такой договор может быть заключен, носит для заказчика диспозитивный характер, что не противоречит закону и принятой в соответствии с ним документацией.

Исходя из того, что судом не установлено оснований для признания недействительной оспариваемую закупку, как и договора, заключенного ответчиками по ее результатам, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 Судебные расходы относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   В.В. Коликов