Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-325066/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 325066/19-111-2484
г. Москва
26 февраля 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАКОКРАСОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ"(152240, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 23.12.2016, ИНН <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТЕР"(115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 9, Э 5 ПОМ XII К 6 ОФ 502 Г, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 06.05.2010, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 24161 руб. 20 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАКОКРАСОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ"(152240, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 23.12.2016, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТЕР"(115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 9, Э 5 ПОМ XII К 6 ОФ 502 Г, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 06.05.2010, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 24161 руб. 20 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Ярославской области от 19 февраля 2019 года по делу № А82-19849/2017 общество с ограниченной ответственностью «Лакокрасочные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Россия 152240, Ярославская обл.. Гаврилов-Ямский р-н. г. Гаврилов-Ям. ул. Победы, д. 67, оф. 28) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Лакокрасочные материалы» утвержден ФИО2 - члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада". (ИНН <***>. регистрационный номер в сводном государственном реестре - 3049. адрес для направления корреспонденции: 150003. <...>. 3 ОПС. а/я 3).

Конкурсным управляющим в процессе инвентаризации имущества должника по данным бухгалтерского учета, предоставленным руководителем должника установлено наличие дебиторской задолженности ООО "КРАФТЕР" перед обществом с ограниченной ответственностью «Лакокрасочные материалы» в размере 24 161 руб. 20 коп.

Из документов бухгалтерского учета следует, что задолженность возникла в связи с перечислением ООО «Лакокрасочные материалы» в пользу ООО "КРАФТЕР" денежных средств в размере 171 161 руб. 20коп. платежным поручением от 15.05.2017 г., что подтверждается выпиской по расчётному счету ООО «Лакокрасочные материалы», открытому в ПАО Сбербанк. В то время как ООО "КРАФТЕР" оказало услуги всего на 150 500 рублей. Что подтверждается актом сверки.

Каких-либо документов, подтверждающих обоснованность переплаты денежных средств на сумму 24 161,2 руб., бывший руководитель ООО «Лакокрасочные материалы» конкурсному управляющему не передал, более того само общество отражало указанные платежи как дебиторскую задолженность.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что между ООО «КРАФТЕР» и АО «Лакокрасочные материалы» заключен договор № 126/16-ЗР транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом от 23.03.2016 года.

23.12.2016 года в результате реорганизации в форме преобразования АО «Лакокрасочные материалы» преобразовалось в ООО «Лакокрасочные материалы», о чем свидетельствуют зарегистрированные изменения ФНС России № ОГРН <***> от 23.12.2016г.

В связи с тем, что по оказанным в соответствии с заключенным договором услугам на сумму 150 500 (сто пятьдесят тысяч пятьсот) рублей не поступало оплаты, ООО «КРАФТЕР» было вынуждено 30.12.2016 года направить претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а когда ответа на нее не поступило - обратиться в арбитражный суд.

10.04.2017 года Арбитражным судом Краснодарского края было вынесено решение по делу А32-5839/2017 о взыскании с ООО «Лакокрасочные материалы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАФТЕР», г. Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>) 171 161,20 руб., в том числе 150 500 руб. долга и 20 661,2 руб. неустойки, а также 6 135 руб. расходов по уплате госпошлины, (копию резолютивной части решения суда прилагаем)

На решение арбитражного суда был получен исполнительный лист, предъявленный ООО «КРАФТЕР» ко взысканию в кредитную организацию, содержащую открытые расчетные счета Истца.

15.06.2017 года денежные средства в установленном решением Арбитражного суда Краснодарского края размере были получены.

Таким образом денежные средства, полученные ООО «КРАФТЕР» по решению суда, не являются неосновательным обогащением. Обязательство вследствие неосновательного обогащения отсутствует.

Представленные Истцом документы не подтверждают иного перечисления денежных средств в адрес Ответчика.

Выписка по расчетному счету Истца не может быть признана допустимым и достоверным документальным доказательством, поскольку не содержит оттисков печати кредитной организации или сведений об электронной цифровой подписи сотрудника, сформировавшего данную выписку.

Односторонний акт сверки взаимных расчетов также не может быть достоверным и допустимым доказательством: в адрес Ответчика указанный акт не направлялся, двусторонняя сверка расчетов за 2017 год не проводилась. Доказательства направления акта сверки в адрес ООО «КРАФТЕР» отсутствуют.

На претензию за исх. № 141/37 от 31.05.2019 года, предъявленную Истцом в адрес Ответчика, был своевременно направлен ответ с просьбой предоставить подтверждающие наличие задолженности и переплаты документы в обоснование требований. Истцом документы предоставлены не были, было подано обращение в суд. Копию ответа и квитанцию об отправке прилагаем.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны обоснованными, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Также в материалы дела истец не представил доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает не обоснованными исковые требования, заявленные ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАКОКРАСОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ"(152240, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 23.12.2016, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТЕР"(115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 9, Э 5 ПОМ XII К 6 ОФ 502 Г, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 06.05.2010, ИНН <***>).

При принятии искового заявления к производству, судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты госпошлины по иску до принятия судебного акта. Таким образом, госпошлина взыскивается с истца на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАКОКРАСОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ"(152240, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 23.12.2016, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТЕР"(115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 9, Э 5 ПОМ XII К 6 ОФ 502 Г, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 06.05.2010, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 24161 руб. 20 коп., отказать.

Взыскать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАКОКРАСОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ"(152240, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 23.12.2016, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯА.В. ФИО1