Решение от 16 января 2019 г. по делу № А27-23604/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23604/2018
город Кемерово
17 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс», г. Юрга Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», г. Юрга Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 79 512 руб. 74 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности от 02.074.2018, паспорт; ФИО3, представитель, по доверенности от 01.01.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс», г. Юрга Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», г. Юрга Кемеровской обл. о взыскании 79 512 руб. 74 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.01.2015 №8 за январь 2018 года.

Требования истца обоснованы ссылками на статьи 8, 12, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.01.2019 судебное заседание назначено на 15.01.2019.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку полномочного представителя не обеспечил. Ходатайствовал об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ввиду территориальной удаленности от места проведения судебного заседания и тяжелого финансового положения. Мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявленные требования не оспорил.

Представитель истца на ходатайство об отложении судебного заседания возразил, полагает, что ответчик затягивает рассмотрение настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано, причины неявки признаны неуважительными.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс», г. Юрга Кемеровской обл. (организация ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», г. Юрга Кемеровской обл. (абонент) 23.01.2015 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №8, согласно условиям которого Организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую воду), а также принимать сточные воды абонента, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим водоотведения, нормативы, оплачивать водоотведение и принятую сточную воду в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора). Договор заключен в редакции протокола согласования разногласий.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает стоимость полученной холодной воды и отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ, подписанных сторонами актов сверки сброса и приема канализационных стоков и акта выполненных работ. Акты выполненных работ выставляется не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ (раздел 3 договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2015 по 31.12.2015, договор заключен с условием о пролонгации (пункты 16.1-16.3 договора).

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период январь 2018 года истец поставлял ответчику питьевую воду и принимал сточные воды (ДК Победа). Для оплаты водоснабжения и водоотведения ответчику выставлен счет-фактура от 31.01.2018 №594 на сумму 79 512 руб. 74 коп.

Расчет количества потребленной питьевой воды на объект ответчика произведен истцом на основании Постановления Правительства РФ №644 от 29.07.2013 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и пунктов 14-16 Постановлением Правительства Российской Федерации №776 от 04.09.2013 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», то есть по пропускной способности ввода, в связи с нарушением целостности пломб на приборе учета и на задвижке обводной линии (срыв пломб зафиксирован актом проверки прибора учета холодной воды, л.д. 44).

Период расчета с 18.12.2017 (показания на дату последней проверки) по 24.01.2018. Расход воды за указанный период составил 1932,98 м3, стоимость (холодной воды и водоотведения) составила 79 512 руб. 75 коп.

Неоплаченные услуги водоснабжения и водоотведения явились основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 11.05.2018 №456, затем в суд.

Размер задолженности по состоянию на дату рассмотрения дела составил 79 512 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты долга в полном объеме на день рассмотрения спора ответчиками в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Мотивированных возражений по существу заявленных требований ответчиком не заявлено. Объем поставленного ресурса и порядок расчета не оспорен.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», г. Юрга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс», г. Юрга 79 512 руб. 74 коп. долга, 3 181 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко