Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А69-1421/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-1421/2020

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» (дата регистрации: 30.12.2015 МРИ ФНС № 1 по Республике Хакасия 26.02.2007, за ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 655004, <...>) к Администрации пгт. Каа-ХемКызылскогокожууна Республики Тыва (дата регистрации: 21.12.2002 МРИ ФНС № 2 по Республике Тыва за ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667901, Республика Тыва, Кызылский район, пгтКаа-Хем, ул.Пригородная, д.2Б) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 17.03.2020 № 03123000112200000100001 в сумме 481,42 рублей, судебных расходов в сумме 10 236,41 рубля, также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации пгт. Каа-ХемКызылскогокожууна Республики Тыва (далее – Администрация, ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 17.03.2020 № 03123000112200000100001 в сумме 372 рублей, судебных расходов в сумме 10 236,41 рубля, также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 47999091 от 14.07.2020, 49134223 от 09.10.2020. Кроме того, имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов: http:www.arbitr.ru).

В порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика.

Отзывом от 08.09.2020 представитель ответчика заявление не признала по доводам возражений, полагала заявленные расходы чрезмерными.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 17.03.2020 между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Поставщик) заключен муниципальный контракт № 031230001122000001000001 (далее - Контракт), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный контрактом, канцелярские товары в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составила 70 971,60 рублей (п.6.1. Контракта).

Пунктом 6.5. Контракта установлен что, оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня представления поставщиком заказчику документов, подтверждающих факт поставки (товарная накладная/товарно-транспортной накладной, счет/счет-фактура).

По товарной накладной № 00-858 от 24.03.2020 истцом в адрес ответчика 31 марта 2020 года был поставлен товар на сумму 70 971,60 рублей.

В связи с имеющейся у Ответчика просроченной задолженностью и с целью досудебного урегулирования спора об оплате Товара, истец направил в адрес ответчика претензию № 45 от 29.04.2020г. с приложенным к ней актом сверки.

Ответ на указанную выше претензию от ответчика не поступил.

20 мая 2020 года платежным поручением № 49544 ответчиком оплачена сумма основного долга в сумме 70 971,60 рублей.

В пункте 8.1. Контракта указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 8.3, 8.4. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определение в товарных накладных сведений о наименовании и цене товара, наименовании сторон дает основание считать состоявшуюся передачу товара ответчику договором поставки и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

На основании ст. 506, 516 названного Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется в обусловленный срок передать товар покупателю, а последний - оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства своевременно.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Кодекса устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков поставки товара, определение периода просрочки и размер неустойки.

Согласно п.п. 8.3, 8.4. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом начислена неустойка за период с 14.04.2020 по 20.05.2020 в размере 372 рублей.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным в части количества дней и применения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как установлено судом, по товарной накладной № 00-858 от 24.03.2020 истцом в адрес ответчика 31 марта 2020 года был поставлен товар на сумму 70 971,60 рублей.

Пунктом 6.5. Контракта установлен что, оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня представления поставщиком заказчику документов, подтверждающих факт поставки (товарная накладная/товарно-транспортной накладной, счет/счет-фактура).

20 мая 2020 года платежным поручением № 49544 ответчиком оплачена сумма основного долга в сумме 70 971,60 рублей.

Поскольку товар был поставлен 31 марта 2020 года, а оплата произведена 20 мая 2020 года, с учетом майских праздничных дней, количество дней просрочки составляет 17 дней.

Кроме того, при расчете пени истцом применена ставка Банка России, равная 4,25%.

Вместе с тем, согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации начиная с 22 марта 2021 года была установлена и действует на дату рассмотрения настоящего спора по существу ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,50 % годовых.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом изложенного размер неустойки в период с 21 апреля по 20 мая 2020 года (17 дней) с учетом ставки 4,50% составил 180,97 рублей, согласно следующему расчету: 70 917,60 рублей Х 1/300 Х 17 дней х 4,5% = 180,97 рублей.

В связи с указанным иск подлежит частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО Канцелярия и товары для офиса «Политес», обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов указало, что понесло затраты в сумме 10 236,81 рубля: 10 000 рублей на оплату услуг представителя; 236,81 рубля почтовые расходы; а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.04.2020 ООО «Канцелярия и товары для офиса «Политес» (Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (Исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг и представлении интересов в Арбитражном суде РХ № 11, предметом которого является по заданию Заказчика, Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке и подаче досудебной претензии, искового заявления, а также при необходимости представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде РХ при рассмотрении исковых требований Заказчика к Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна о взыскании денежных средств, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере т порядке, предусмотренных договором.

16.06.2020 между Заказчиком и Исполнителем подписан акт об оказании услуг к договору от 29.04.2020 об оказании юридических услуг и представлении интересов в Арбитражном суде РХ № 11.

Согласно п.2 акта об оказании услуг, общая сумма оказанных юридических услуг по договору составила 10 000 рублей.

Платежным поручением от 18.06.2020 № 233 ООО «Политес» перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей за оказанные юридические услуги.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из заявления о взыскании судебных расходов Общества, расходы в сумме 10 000 рублей являются издержками Общества на оплату услуг представителя, связанными с рассмотрением в рамках данного дела вопроса о распределении судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции, приведенными в абзаце третьем пункта 28 постановления от 21.01.2016 N 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости суд считает, что предъявленные к взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя завышены и подлежат снижению, и уменьшает размер взыскиваемых расходов до 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

С учетом оценки представленных заявителем документов, приняв во внимание несложность рассмотренного дела, в момент рассмотрения дела у ответчика отсутствуют задолженность по неустойке, объем выполненной представителем истца работы, и учитывая рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, сложившихся в регионе, суд считает обоснованными судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после возбуждения производства по делу арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Следует отметить, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, а в представленной ситуации, несмотря на "добровольное" удовлетворение исковых требований, именно ответчик является "виновной" в доведении дела до арбитражного суда стороной. Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от возмещения государственной пошлины и судебных издержек истцу, поскольку указанные действия следуют после обращения истца в суд.

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до возбуждения производства по делу или после.

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе, без заявления ответчика о чрезмерности расходов, уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил 2 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению № 232 от 19.06.2020, которая подлежит взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва (зарегистрированного в качестве юридического лица 19.04.2012 МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва за ИНН <***>, ОГРН <***>, по адресу: 667011, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» (дата регистрации: 30.12.2015 МРИ ФНС № 1 по Республике Хакасия 26.02.2007, за ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 655004, <...>) неустойку по муниципальному контракту от 17.03.2020 №03123000112200000100001 в сумме 180,97 рублей, судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме 5 000 рублей, также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Л.К-Б. Маады