Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А62-2541/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.12.2017 Дело № А62-2541/2017


Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2017

Полный текст решения изготовлен 13.12.2017


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Бимоша" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.ООО «ТрансЭкспрессБайкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2.ООО ТЭК «ТрансЭкспрессБайкал» (ОГРН <***> ИНН <***>),

3.ООО «Транс-Экспресс-Экспедиция» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки в размере 197 763,61 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 43 от 04.07.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бимоша» (далее по тексту – истец, ООО «Бимоша») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее по тексту – ответчик, ООО «Сигма») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 197 763,61 руб., в том числе: долг в размере 179 785,10 руб. и неустойки в сумме 17 978,51 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 12.10.2016 № 086-16.

Определением суда от 17.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 12.05.2017 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 05.06.2017.

05.06.2017 от ответчика поступил отзыв от 02.06.2017 на исковое заявление и заявление о фальсификации доказательств в порядке 161 АПК РФ.

09.06.2017 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке выявил обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТрансЭкспрессБайкал», ООО ТЭК «ТрансЭкспрессБайкал», ООО «Транс-Экспресс-Экспедиция».

В судебном заседании судом рассмотрено заявление о фальсификации доказательств по делу, а именно: товарных накладных от 20.10.2016 № 1280, 1281.

В обоснование заявления ответчик указывает, что не согласовывал с истцом ассортимент и количество товара, не подписывал спорные товарные накладные, не сканировал и не пересылал в адрес истца посредством электронной почты. Кроме того, ответчик в отзывах на иск указывает, что перечень товара, перечисленный в спорных накладных, не соответствует фактически переданному ответчику товару. Истец действительно отправил в адрес ответчика груз, а именно, образцы товара, каталоги, манекены для демонстрации товара) в количестве 5 мест, для изучения потребительского спроса. Кроме этого, истец не собирался получать оплаты за поставленные образцы и не направлял в адрес ответчика товарные накладные и счета – фактуры. Доказательств передачи ответчику товара, поименованного в товарных накладных, истцом не представлено.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от контрагента.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Из материалов дела следует, что между сторонами имела место электронная переписка. Согласно представленным истцом скриншотам интернет страниц, содержащих переписку сторон, 13.10.2016 в адрес ответчика направлен договор в виде отсканированного документа, подписанного со стороны истца, а также каталог заказа для выбора ассортимента и количества товара, согласования стоимости.

14.10.2016 в адрес истца посредством электронной почты направлен договор поставки товаров № 086-16 от 12.10.2016 (далее по тексту – договор поставки, (т. 1 л. д. 19), подписанный со стороны ответчика директором ФИО3, содержащий печать ООО «Сигма», и заказ на товар.

По условиям указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить швейные изделия детского ассортимента, на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 3.2 договора поставки предусмотрено, что расчет за поставленный товар (отдельную партию товара) производится путем безналичного перечисления ООО «Сигма» (покупателем) денежных средств на расчетный счет ООО «Бимоша» (поставщика) посредством платежного поручения в следующем порядке: первая поставка товара - оплата не позднее дня следующего за днем получения товара ООО «Сигма» (покупателем), последующие поставки оплачиваются в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара (даты выписки накладной).

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок и сроки поставки товара, согласно которому поставщик осуществляет доставку партии товара до склада перевозчика, расположенного в пределах города Москвы. Доставка партии товара до склада перевозчика производится силами и средствами поставщика (пункт 4.1 договора).

Передача товара поставщиком перевозчику осуществляется по количеству мест, согласно товаросопроводительным документам (пункт 4.2 договора). Право собственности на товар переходит к покупателю с момента получения товара и всех товаросопроводительных документов от перевозчика (пункт 4.3 договора).

После получения от ответчика (посредством электронной почты) согласия на отгрузку товара, а также схемы нахождения погрузочной площадки экспедитора – ООО «Транс-Экспресс-Экспедиция», во исполнение договорных обязательств в адрес ответчика был отгружен товар (швейные изделия детского ассортимента) по товарным накладным № 1280 от 20.10.2016 на сумму 100 306,14 руб., № 1281 от 20.10.2016 на сумму 79 478,96 руб., всего -179 785,10 руб.

Товар был передан ООО «Бимоша» (грузоотправителем) ООО «Транс-Экспресс-Экспедиция» г. Москва (экспедитору) для доставки товара в пункт назначения - г. Томск и выдачи товара ООО «Сигма» (грузополучателю), что подтверждается экспедиторской распиской № 3/83598 от 20.10.2016. Оригинал указанной экспедиторской расписки представлен на обозрение суда.

Товар, отгруженный ООО «Бимоша» (поставщиком) по товарным накладным № 1280 от 20.10.2016 на сумму 100 306,14 руб., № 1281 от 20.10.2016 на сумму 79 478,96 руб. был передан ООО «ТЭК «ТрансЭкспрессБайкал» (экспедитором) ООО «Сигма» (грузополучателю) 17.11.2016, что подтверждается передаточным актом от 17.11.2016.

Груз получен экспедитором ФИО4, на основании доверенности от 16.11.2016 № 52, выданной ООО «Сигма» на получение груза от ООО «ТЭК «ТрансЭкспрессБайкал».

Вместе с тем, товар, поставленный в адрес ООО «Сигма» по товарным накладным № 1280 от 20.10.2016 на сумму 100 306,14 руб. № 1281 от 20.10.2016 на сумму 79 478,96 руб. (первая поставка товара), до настоящего времени ООО «Сигма» не оплачен.

20.12.2016 (13:30) в адрес ответчика направлено уведомительное письмо по вопросу оплаты товара и возврата подписанных товарных накладных.

20.12.2016 (16:39) на электронный адрес истца ответчиком направлены товарные накладные от 20.10.2016, однако товар оплачен не был.

Сумма задолженности по договору поставки составляет 179 785,10 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия № 2 от 13.01.2017 с требованием об уплате долга, которая оставлена адресатом без удовлетворения и возвращена почтовым отделением 25.02.2017, в связи с истечением срока хранения.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств - товарных накладных от 20.10.2016 № 1280, 1281.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в целях проверки заявления о фальсификации доказательства может назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры.

Таким образом, если в материалах дела имеются иные доказательства,

подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства, суд вправе вместо предусмотренных федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации принять другие меры при условии, если для этого не требуется специальных познаний и проведения экспертизы.

В материалы дела представлены, экспедиторская расписка ООО «Транс-Экспресс-Экспедиция» г. Москва от 20.10.2016 № 3/83598, подтверждающая принятие груза от ООО «Бимоша» для доставки ООО «Сигма», передаточный акт от 17.11.2016 (т. 1 л. д. 23), согласно которому груз с наименованием «одежда» выдан представителю ООО «Сигма» экспедитору ФИО4, действующему на основании доверенности от 16.11.2016 № 52 (т. 1 л. д. 13). Доверенность выдана ООО «Сигма», подписана руководителем ФИО3, скреплена печатью организации.

Ответчик о выбытии печати из своего владения (утеря, кража, хищение и т.п.) не заявлял, из чего следует, что лицо, во владении которого находились штамп и печать общества, являлся его представителем, полномочия которого следовали, как из обстановки, так и из документов, предъявленных перевозчику при выдаче груза.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств.

Таким образом, факт принятия товара ответчиком подтвержден материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта поставки ответчику товара и наличия задолженности в сумме 179 785,10 руб.

Доводы ответчика о том, что перечень товара, перечисленный в спорных накладных, не соответствует фактически переданному ответчику товару, а также что истцом был поставлен ответчику груз, отличный от товара, поименованного в спорных товарных накладных, судом не принимаются, поскольку опровергаются соответствующей электронной перепиской сторон.

Доказательств того, что сторонами рассматривался вопрос о поставке истцом ответчику образцов товара, каталогов, манекенов для демонстрации товара, в целях изучения потребительского спроса, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 978,51 руб., начисленной за период с 16.08.2016 по 23.09.2016 с применением ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки, в случае просрочки оплаты товара ООО «Сигма» (покупатель) уплачивает ООО «Бимоша» (поставщику) пеню в размере 0,1 % стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и установил, что он произведен арифметически верно. Ответчик расчет не оспорил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика неустойку за период с 21.11.2016 по 28.02.2017 в размере 17 987,51 руб.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 933 руб. платежным поручением от 21.03.2017 № 166.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бимоша" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 197 763,61 руб., в том числе: долг в размере 179 785,10 руб. и неустойку в сумме 17 978,51 руб., а также 6 933 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Ю. С. Донброва