Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А71-3296/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 3296/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИжАвтоСнаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, о взыскании 437 307 руб. 92 коп. долга, 426 574 руб. 90 коп. неустойки по договору на поставку продукции от 26.01.2018 № 03/01Т-18, 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

при участии представителей сторон:

от истца: Григорьевых Р.П. по доверенности от 10.12.2018;

от ответчика: не явился (увед. № 180380);

от третьего лица: не явился (возврат корреспонденции),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИжАвтоСнаб" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Капитал" (далее - ответчик) о взыскании 437 307 руб. 92 коп. долга, 426 574 руб. 90 коп. неустойки по договору на поставку продукции от 26.01.2018 № 03/01Т-18, 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-3296/2019, участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании заявленные требования истцом поддержаны по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо письменных пояснений на иск не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика, третьего лица.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор на поставку продукции от 26.01.2018 №03/01Т-18 (далее – договор), во исполнение условий которого истец в период с 14.08.2018 по 25.10.2018 поставил, а ответчик принял продукцию (строительные материалы) на общую сумму 1 300 139 руб. 70 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 18-54).

В силу п. 6.3. договора покупатель производит 100 % оплату продукции на основании выставленных счетов за 5 календарных дней до предполагаемой отгрузки.

Как указал истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, у ответчика образовалась задолженность в размере 437 307 руб. 92 коп.

Претензия исх. № 85-18/К от 20.11.2018, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 300 139 руб. 70 коп.

Как указал истец, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 437 307 руб. 92 коп.

Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату долга, не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 437 307 руб. 92 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2. договора в случае просрочки оплаты заказчиком, заказчик оплачивает пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента оплаты.

За нарушение сроков оплаты на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 7.2. договора истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 426 574 руб. 90 коп., представил расчет.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор на оказание правовой помощи от 04.03.2019, расходный кассовый ордер № 17 от 04.03.2019, копия квитанции № 006702 от 04.03.2019.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИжАвтоСнаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 437 307 руб. 92 коп. долга, 426 574 руб. 90 коп. неустойки по договору на поставку продукции от 26.01.2018 № 03/01Т-18, 20 278 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина