Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А56-119080/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119080/2018
15 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПАО "ТГК-1"

(место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д.6, лит. Б; ОГРН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго»,

(место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, улица 6-я Советская, 21/2, ОГРН: <***>);

третье лицо: акционерное общество "ЛОМО",

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 09.01.2019 г. №306-2019,

от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 09.09.2016 г. №б/н,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Истец – публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1», обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», о взыскании 1/10 части от суммы неосновательного обогащения, в размере 595.378 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, за период с мая 2015 г. по декабрь 2016 г., и 15.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 18.12.2018 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 5.829.359 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам представитель третьего лица в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Истец - ПАО «ТГК-1» является собственником централизованного источника теплоснабжения - Выборгской ТЭЦ-17, расположенной по адресу: <...>, а также является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения «Выборгская» - объединенной системы теплоснабжения от ТЭЦ-17 согласно Схеме теплоснабжения Санкт-Петербурга.

В пределах границ данной системы теплоснабжения в том числе располагается тепловая сеть в 2-х трубном исчислении:

-от выходных фланцев первых задвижек № 1930/1 на трубопроводах 2-й Западной тепломагистрали на территории ТЭЦ-17 и до входных фланцев задвижек № 1271/Ш, 1529/Ш на трубопроводах 2-й Западной тепломагистрали, перед врезкой в 1-ю Западную тепломагистраль. Тепловая трасса диаметром 2Dy=900, протяжённостью L=271 п.м. надземной прокладки; диаметром 2Dy=800, протяжённостью L=142 п.м. канальной прокладки; диаметром 2Dy=700, протяжённостью L=220 п.м. трассы, в том числе канальной прокладки L=32 п.м. трассы, надземной прокладки L=188 п.м. трассы (далее - Сеть 1).

-от тепловой камеры ТК-2 до стены здания центрального теплового пункта (ЦТП) по адресу: Чугунная ул., д. 20, диаметром 2Dy=500, протяжённостью L=291 п.м. надземной прокладки (далее -Сеть 2).

Между АО «ЛОМО» и ООО «Теплоэнерго» (далее - Ответчик) был заключен договор № 2-003/028 от 02.02.2015 купли-продажи движимого имущества, согласно которому Сеть 1 и Сеть 2 были проданы Ответчику.

Посредством Сети 1 и Сети 2 на протяжении 2015 - 2016 гг. обеспечивалось теплоснабжение в т.ч. абонента ПАО «ТГК-1» АО «ЛОМО» (договор № 20815 от 01.09.2000).

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии в т.ч. по Сети 1 и Сети 2 был установлен распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.04.2015 № 28-р, опубликованным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга 08.05.2015.

Таким образом, с 08.05.2015 Ответчик приобрел по отношению к Истцу статус теплосетевой организации, обеспечивающей передачу тепловой энергии в т.ч. до АО «ЛОМО».

В силу положений п. 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, Ответчик как теплосетевая организация был обязан приобретать у Истца как единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения «Выборгская» - объединенной системы теплоснабжения от ТЭЦ-17 и владельца источника теплоты ТЭЦ-17 тепловую энергию в целях компенсации потерь, возникавших в Сети 1 и Сети 2 при передаче тепловой энергии в т.ч. до АО «ЛОМО».

Вместе с тем, за период с мая 2015 г. по декабрь 2016 г. потери на Сети 1 и Сети 2, связанные с передачей тепловой энергии до АО «ЛОМО», составили 5 124,78 Гкал, их стоимость составила 5 953 780 руб. 91 коп., Ответчиком они оплачены не были.

Истец отмечает, что постановлением АС СЗО от 10.01.2018 по делу № А56-35642/2016 ему было отказано во взыскании с АО «ЛОМО», в пределах границ балансовой принадлежности которого ранее находились Сеть 1 и Сеть 2, стоимости теплопотерь на этих сетях за ноябрь и декабрь 2015 г. в связи с переходом права собственности на них к Ответчику. В данном судебном акте также указано на то, что граница балансовой принадлежности между ПАО «ТГК-1» и АО «ЛОМО» в связи с продажей Ответчика Сети 1 и Сети 2 изменилась, проходит в ЦТП по адресу: Чугунная ул., д. 20.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» с учетом уточнений признает требования ПАО «ТГК-1» пооплате стоимости тепловых потерь по заявленному участку тепловых сетей за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 в общей сумме 2 757 397,29 (два миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч триста девяносто семь руб. 29 коп.) с учетом НДС согласно расчета тепловых потерь в тепловых сетях ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» за период с сентября 2015 г. по декабрь 2016 г.

В части требований оплаты за период с мая 2015 г. по август 2015 г. Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности, суд применяет последствия срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По правилам статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 2.757.397 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 15.000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» в доход федерального бюджета 9.667 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в доход федерального бюджета 27.480 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.