Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А41-23514/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23514/17
15 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО "МОЭСК"

к ООО "ЕВГЕНИЯ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "ЕВГЕНИЯ" (ИНН 5044042134, ОГРН 1045008850820) о взыскании задолженности в размере 2 404 050,48 рублей

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор №С8-13-302-3959(906101) от 13.05.2013; технические условия № С8-16-00-910720/125; претензию ответчику о нарушении сроков оплаты от 31.10.2016; Акт об осуществлении технологического присоединения, Акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 08.07.2016, Акт о выполнении технических условий от 08.07.2016, наличие задолженности за ответчиком.

В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2013 между ПАО «МОЭСК» (Сетевая организация) и ООО «Евгения» (Заявитель) заключен договор № С8-13-302-3959(906101) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (далее по тексту - Договор), подготовило и выдало Технические условия присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети № С8-16-00-910720/125 (далее по тексту - технические условия) (приложение № 1 к договору от 13.05.2013 №С8-13-302-3959(906101). Технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя необходимо для электроснабжения ЩУ-0,4 кВ, многоэтажного жилого дома расположенного по адресу: 141506, <...> влад. уч. при доме 9.

Согласно п. 10 Раздела III Дополнительного соглашения №1 от 14.08.2013, плата за технологическое присоединение составляет 6 010 126 руб. 21 коп.

Оплата за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке:

Первый этап - 601 012 руб. 62 коп., что составляет 10% от стоимости Договора, вносится Заказчиком в течение 15 дней с даты заключения Договора;

Второй этап - 1 803 037 руб. 86 коп., что составляет 30% от стоимости Договора, вносится Заказчиком в течение 60 дней с даты заключения Договора;

Третий этап - 1 202 025 руб. 25 коп., что составляет 20% от стоимости Договора, вносится Заказчиком в течение 180 дней с даты заключения Договора;

Четвертый этап - 1 803 037 руб. 86 коп., что составляет 30% от стоимости Договора, вносится Заказчиком в течение 15 дней со дня подписания сторонами Акта о выполнении Заявителем технических условий, Акта об осмотре приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также Акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и Акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

Пятый этап 601 012 руб. 62 коп., что составляет 10% от стоимости Договора, вносится Заказчиком в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Обязательства по оплате не исполнены ответчиком на сумму 2 404 050 руб. 48 коп. - оплата за Четвертый и Пятый этапы.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕВГЕНИЯ" в пользу ПАО "МОЭСК" 2 404 050, 48 рублей основного долга, 35 020 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко