Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А23-10925/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-10925/2021
30 сентября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Иватекс", 153012, <...>, , ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к акционерному обществу "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш", 150020, Ярославская обл., Ярославль г., 4-я Пролетарская ул., д. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о взыскании 313 846 руб. 32 коп.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Иватекс" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" о взыскании 313 846 руб. 32 коп., в т.ч. задолженность по договору поставки №170 от 03.09.2021 в размере 310 560 руб. , неустойка за период с 14.11.2021 по 29.11.2021 в размере 3 286 руб. 32 коп., неустойка за период с 30.11.2021 до момента фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 277 руб. и судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 11 000 руб.

15.03.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на оплату основной задолженности, неверный расчет неустойки и чрезмерность предъявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании основной задолженности в размере 310 560 руб. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, а также об увеличении исковых требований в части пени до 15 528 руб. за период с 14.11.2021 по 28.02.2022.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей неявившихся лиц.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности и уточнение требований в части неустойки, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор фиксированной поставки комплектующих для путевых машин №170, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить поставленный товар, указанный в спецификации.

Цена договора оставила 310 560 руб., в том числе НДС 20% - 51760 руб. (п. 2.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 310 560 руб., что подтверждается представленными в матреиалы дела товарными накладными, УПД.

Между тем ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора ответчик погасил задолженность, что послужило основанием для отказа истца от иска и принятия его судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о взыскании основной задолженности подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 14.11.2021 по 28.02.2022 в размере 15528 руб.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты товара, истцом на сумму задолженности на основании с п. 8.2 договора, предусматривающего, что за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы, начислены пени за период с за период с 14.11.2021 по 28.02.2022 в размере 15528 руб. (с учетом уточнения).

Расчет истца соответствует условиям договора и является арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума N 1).

Пунктом 12 постановления Пленума N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 01.12.2021 №212/2021, заключенный с ООО «Консалта», предметом которого является оказание правовой помощи по взысканию долга с ответчика по договору от 03.09.2021 №170, Стоимость услуг составляет 11 000 руб.; акт оказанных услуг от 02.12.2021, платежное поручении от 03.12.2021 №2627.

Факт оказания и несения заявителем судебных издержек на оплату услуг представителя по делу в размере 11 000 руб. подтвержден совокупностью представленных документов, в частности подготовленными процессуальными документами, платежным поручением от 03.12.2021 №2627.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Отдельные критерии оценки разумности судебных расходов перечислены в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", к которым отнесены в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Учитывая объем фактически оказанных представителем услуг, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, с истца в пользу третьего лица подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 11 000 руб.

Оснований для снижения судебных расходов не усматривается.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований, а также с учетом добровольного удовлетворения ответчиком требований о взыскании задолженности после обращения истца с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иватекс» пени в размере 15528 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9277 руб., расход на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Производство по делу в остальной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья


И.В. Чехачева