Решение от 20 января 2020 г. по делу № А40-300111/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-300111/2019-181-2294
20 января 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 10 января 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТАТРОН-ИНЖЕНЕРИНГ"

(115162 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГОРОДСКАЯ 3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за период с 01.01.2013г. по 25.02.2013г. по договору №06-01071/04 от 14.10.2004г. в размере 40 441 руб. 03 коп., пени за период с 06.01.2013 по 25.02.2013 в размере 1 556 руб. 43 коп.,

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Бетатрон-инженеринг» о взыскании задолженности за период с 01.01.2013г. по 25.02.2013г. по договору №06-01071/04 от 14.10.2004г. в размере 40 441 руб. 03 коп., пени за период с 06.01.2013 по 25.02.2013 в размере 1 556 руб. 43 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

От Ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Бетатрон-инженеринг» был заключен договор аренды нежилого помещения от 14.10.2004 №06-01071/04 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 76,80 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Договор прекращен на основании дополнительного соглашения о расторжении договора от 27.02.2013г. 25.02.2013 нежилое помещение передано по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно Договору Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа каждого месяца.

Вместе с тем Истец указывает, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.01.2013 по 25.02.2013, в результате чего образовалась задолженность в размере 40 441,03 руб.

За несвоевременную оплату арендной платы, договором предусмотрено начисление неустойки при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Согласно расчету за период с 06.01.2013 по 25.02.2013 размер пени составляет 1 556,43 руб.

Таким образом, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 25.02.2013 в размере 40 441,03 руб., а также по неустойке (пени) за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1 556,43 руб. за период с 06.01.2013 по 25.02.2013.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.09.2017 №33-6-140323/17, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 13.11.2019, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2013 по 25.02.2013, неустойки, начисленной за период c 06.01.2013 по 25.02.2013, истек, в связи с чем, заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 207, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 196, 199, 200, 207, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 106, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К. М. Хабарова