Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А67-6153/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6153/2018
г. Томск
13 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 № 163,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-6153/2018

по иску публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Эталон» (634003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 399 212,44 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечная-Сервис» (далее – ООО «Компания «СОЛНЕЧНАЯ-СЕРВИС» (далее – ООО «Компания «Солнечная-Сервис») о взыскании 105 574,24 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 04.04.2017 № 70011011001976.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком электрической энергии, отпущенной в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома на общедомовые нужды в период с октября 2017 года по февраль 2018 года.

В ходе рассмотрения дела ООО «Компания «Солнечная-Сервис» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «УК «Эталон» (далее – ООО «УК «Эталон»).

ПАО «Томскэнергосбыт» также обратилось в Арбитражный суд Томской области с исками, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «УК «Эталон»: о взыскании 226 624,35 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 04.04.2017 № 70011011001976 за следующий период поставки электрической энергии – в марте-мае 2018 года (делу присвоен номер А67-11814/2018) (т. 3, л.д. 3-6; т. 4, л.д. 17);

о взыскании 26 366,30 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 04.04.2017 № 70011011001976 за следующий период поставки электрической энергии – в июне-июле 2018 года (делу присвоен номер А67-12749/2018) (т. 5, л.д. 5-6).

Определением арбитражного суда от 14.11.2018 дела № А67-6153/2018, № А67-11814/2018 и № А67-12749/2018 объединены в одно производство, делу присвоен номер А67-6153/2018.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований после объединения дел, просил взыскать с ответчика 72 409,71 рублей задолженности, образовавшейся за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года (т. 6, л.д. 106-108).

ООО «УК «Эталон» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором указало, что не согласно с суммой задолженности, предъявляемой истцом в спорный период. По мнению ответчика, истцом в расчетах не учтены полученные от собственников помещений платежи в счет применения повышающего коэффициента к нормативам потребления, в то время как правом на сбор этих платежей обладает исполнитель коммунальных услуг, истцу соответствующие правомочия не передавались, и объем обязательств исполнителя перед истцом должен быть уменьшен на сумму полученных повышающих коэффициентов. Кроме того, истцом не учтено, что в спорный период величины объема электрической энергии, потребленной на ОДН, приобретали «отрицательное» значение.

В судебном заседании представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об утонении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 12 774,64 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 04.04.2017 № 70011011001976 за апрель-май, сентябрь 2018 года.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность в размере 12 774,64 рублей ответчиком признается. Между тем данная задолженность должна быть уменьшена на сумму полученных платежей в счет повышающего коэффициента.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и дополнениях к нему. Пояснил, что размер «отрицательного ОДН» учтен при уточнении размера задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в уточненном отзыве. Пояснил, что ответчик согласен с предложенным истцом способом учета «отрицательного ОДН», задолженность после корректировки на отрицательные величины составляет 12 774,64 рублей. Вместе с тем настаивал на отсутствии оснований для взыскания денежных средств с ответчика ввиду необходимости возврата средств, полученных от собственников в счет повышающего коэффициента.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «Томскэнергосбыт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «УК «Эталон» (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 04.04.2017 № 70011011001976 (в редакции протокола разногласий от 04.04.2017), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 18-60; т. 3, л.д. 43-67).

Объекты, на которые осуществляется поставка электроэнергии, перечислены в приложении № 1.1 к договору от 04.04.2017 № 70011011001976.

В силу пункта 4.1 договора от 04.04.2017 № 70011011001976 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, осуществляется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным действующим законодательством.

Расчетным периодом является месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число (пункт 5.4 договора от 04.04.2017 № 70011011001976).

Согласно пункту 5.6 договора от 04.04.2017 № 70011011001976 (в редакции протокола разногласий) оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 26 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

В период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов, выставив к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 130 218,54 рублей (т. 1, л.д. 61-67; т. 3, л.д. 68-73; т. 5, л.д. 95-98, 143-146).

Стоимость потребленной в указанный период электрической энергии на ОДН ответчиком оплачена не в полном объеме (т. 1, л.д. 89-93; т. 3, л.д. 86-88; т.5, л.д. 108-109; т. 6, л.д. 5-6).

Претензиями, направленными 16.02.2018, 01.06.2018, ПАО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика оплатить задолженность за отпущенный коммунальный ресурс на ОДН (т. 1, л.д. 95-96; т. 3, л.д. 137-145; т. 5, л.д. 111-112; т. 6, л.д. 61-64).

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком стоимости электрической энергии, переданной в период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года на содержание общего имущества многоквартирных домов, ПАО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения с иском ПАО «Томскэнергосбыт» произвело корректировку начислений с учетом частичной оплаты задолженности, а также уменьшения объема потребленного коммунального ресурса на объемы электрической энергии, принявшие «отрицательное» значение.

По результатам корректировки, истец уточнил исковые требования до 12 774,64 рублей задолженности по оплате стоимости электрической энергии, переданной в период с апреля по май, сентябрь 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что общество «УК «Эталон» приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Поэтому с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 27 Постановления № 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:

а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;

в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;

г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения. Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данный вывод соответствует Решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197.

Вместе с тем установленный собственниками способ исполнения обязательств путем осуществления расчетов за индивидуальное потребление (за вычетом ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией предполагает формирование соответствующей схемы взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающей получение ресурсоснабжающей организацией оплаты за ту часть коммунального ресурса, которая потреблена на общедомовые нужды и не оплачена потребителями.

По расчету истца, сумма задолженности ООО «УК «Эталон» по оплате стоимости электрической энергии, переданной в апреле-мае, сентябре 2018 года, с учетом уменьшения объема потребленного коммунального ресурса на объемы электрической энергии, принявшие «отрицательное» значение, составила 12 774,64 рублей

Избранный истцом порядок учета объемов электрической энергии, принявших «отрицательное» значение, согласован сторонами, разногласий в этой части между ними не имеется.

Между тем ООО «УК «Эталон» заявило о необходимости уменьшения имеющейся у него задолженности на сумму собранного истцом с собственников помещений в многоквартирных домах средств в счет повышающего коэффициента, которые подлежали перечислению ответчику как исполнителю коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

Однако увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несет. Более того, в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента, у ресурсоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение.

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период в МКД, оборудованный ОДПУ, в соответствии с подпунктом «а» пункта 21, подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в МКД ИПУ и применения в отношении потребителей «повышенных» или «базовых» нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в МКД ОДПУ, не учитывает применение в отношении потребителей «повышенного» норматива.

В такой ситуации средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (подпункт «у(1)» пункта 31 Правил № 354 в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

Плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей «повышенных» нормативов, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме ОДПУ и ИПУ, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

В рассматриваемой ситуации судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах является ответчик как управляющая организация, спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета.

Таким образом, именно ответчик вправе получить денежные средства, рассчитанные с учетом повышающего коэффициента.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец сообщал истцу сведения о сумме денежных средств, полученных от собственников помещений в качестве повышающего коэффициента, и что ответчик отказался от получения данных средств. Между тем отсутствие таких сведений у ответчика не могло ему позволить реализовать свое право на зачет встречного однородного требования (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уклонение истца от предоставления названных сведений привело к невозможности досудебной защиты прав ответчика путем применения положений статьи 410 Кодекса.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи судом включен в предмет исследования вопрос о размере полученных гарантирующим поставщиком в качестве повышающего коэффициента денежных средств и предоставлена ответчику возможность защиты его права на применение положений статьи 410 Гражданского кодекса (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно раскрытым истцом в арбитражном суде сведениям, за период с апреля 2017 года по сентябрь 2018 года им получены от собственников в счет повышающего коэффициента денежные средства в сумме 65 076,38 рублей (т. 6, л.д. 52-60).

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер задолженности ООО «УК «Эталон» (12 774,64 рубля) на сумму собранного истцом повышающего коэффициента, подлежащего перечислению исполнителю коммунальных услуг (ответчику).

Доводы истца относительно того, что на основании решений собственников помещений начисление и сбор платежей за потребленную электрическую энергию осуществляет гарантирующий поставщик, а не исполнитель коммунальных услуг, не свидетельствуют о правомерности удержания истцом собранных средств в счет повышающего коэффициента, так как сложившийся порядок расчетов не изменяет способа управления многоквартирными домами, не снимает с исполнителя коммунальных услуг присущих ему обязанностей (в частности, по проведению мероприятий, связанных с повышением энергоэффективности); закрепление решением общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации, а не переход прав и обязанностей исполнителя от управляющей организации к гарантирующему поставщику.

Поскольку у ООО «УК «Эталон» не имеется неисполненных обязательств по оплате электроэнергии, отпущенной в спорный период на обслуживание мест общего пользования, исковые требования ПАО «Томскэнергосбыт» удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца – ПАО «Томскэнергосбыт».

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 6 200 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Возвратить публичному акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 6 200 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежными поручениями от 13.03.2018 №№ 2748, 2749, от 25.05.2018 № 6206, от 17.09.2018 №№ 11537, 11538, 11624.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин