Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-273549/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273549/22-80-2022
г. Москва
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЖИЛСТРОЙ" (115193, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ПЕТРА РОМАНОВА УЛ., Д. 7, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/1, КОМ./РАБ.М. 8/41-21, ОГРН: 1217700289696, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2021, ИНН: 9723118699)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА-ГРУПП" (107150, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ, БОЙЦОВАЯ УЛ., Д. 17, К. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 12, КОМНАТА 2А, ОФИС 3, ОГРН: 1195081026250, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2019, ИНН: 5024195157)

о взыскании 1 422 710 руб. 10 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Абрамов А.С. по доверенности от 07.02.2023 г.

от ответчика: Ефремов Р.С. по доверенности от 13.03.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЖИЛСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА-ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 1 074 548 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221 895 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 074 548 руб. 70 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.10.2022 г. по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2021 года ООО «СК Альфа-Групп», (генподрядчик), и ООО «МосЖилСтрой» (подрядчик) заключили договор подряда № 48/21-П-АГМ согласно которому, генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и (или) привлеченными силами комплекс работ по устройству наружных и внутренних стен и перегородок, согласно протокола договорной цены на территории объекта: «Многоэтажный многоквартирный дом», расположенный по адресу: г. Москва, НАО, пос. Десеновское, кв.2/2, в полном объеме в соответствии с условиями договора, в установленные сроки, согласно утвержденной проектной документацией.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы, обусловленные договором на сумму 6 134 153 руб. 60 коп. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.09.2021 г., подписанный сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом частичной оплаты работ, образовалась задолженность в размере 1 074 548 руб. 70 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 074 548 руб. 70 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 221 895 руб. 65 коп. и процентов, начисленных на сумму 1 074 548 руб. 70 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.10.2022 г. по день фактической уплаты долга, обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 53 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлен чек № 200f96zijm.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 30 000 руб.

Доводы ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА-ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЖИЛСТРОЙ" задолженность в размере 1 074 548 (Один миллион семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 895 (Двести двадцать одна тысяча восемьсот девяносто пять) руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 074 548 (Один миллион семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 70 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.10.2022 г. по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 964 (Двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЖИЛСТРОЙ" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 258 (Одна тысяча двести пятьдесят восемь) руб., уплаченную по платежному поручению № 41 от 02.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.