Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А57-5984/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-5984/2022
28 июня 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318645100099723, ИНН <***>), город Саратов,

к публичному акционерному обществу «Саратовнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо: акционерное общество «ТЭК-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

о взыскании убытков в размере 11 800 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 9 марта 2022 года,

представителей ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 18 февраля 2022 года № 206, ФИО4, действующей на основании доверенности от 1 января 2022 года № 1,

третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом,



установил:

индивидуальный предприниматель Гречко Л.С. (ОГРНИП 318645100099723, ИНН <***>), город Саратов, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Саратовнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, третье лицо: акционерное общество «ТЭК-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, о взыскании убытков в размере 11 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 8 июня 2022 года до 16 часов 00 минут 15 июня 2022 года и с 15 июня 2022 года до 16 часов 00 минут 21 июня 2022 года.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Гречко Л.С. (далее - истец) через ЭТП ТЭК-Торг «Секция ПАО «НК» Роснефть» подала заявку по процедуре № РН11203097: «Оказание услуг абонентского сервисного обслуживания и ремонта зданий, сооружений и вспомогательного оборудования АЗК/АЗС ПАО «Саратовнефтепродукт».

Закупка проводилась в форме запроса цен через электронную торговую площадку ТЭК-Торг.

Участие в закупке было платным, за доступ к торгам истец перечислила АО «ТЭК-Торг» 11 800 рублей согласно тарифам ЭТП.

21 января 2021 года через площадку ТЭК-Торг получено уведомление, что публичное акционерное общество «Саратовнефтепродукт» (далее - ответчик, заказчик) отказался от проведения закупки.

Истец, полагая, что в результате отказа от проведения закупки ему причинены убытки в размере 11 800 рублей, направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков, которая оставлена последним без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии платежного поручения от 23 декабря 2021 года №16 об оплате 11 800 рублей для участия в закупке, уведомления об отмене закупки, протокола от 20 января 2022 года закупочной комиссии об отказе от закупки, регламента работы на ЭТП АО «ТЭК-Торг», претензии.

Правоотношения сторон регулируются заключенным между ними договором на ЭТП АО «ТЭК-Торг», а также Регламентом работы на электронной площадке АО «ТЭК-Торг» в Секции «Закупочные процедуры ПАО «НК «Роснефть» (далее - Регламент).

Абзац 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

На основании пункта 8.1. Регламента стоимость предоставления организаторам и участникам доступа на ЭТП к закупочным процедурам устанавливается оператором в тарифных планах оператора и оплачивается организаторами и участниками в порядке, изложенным настоящем разделе Регламента.

В соответствии с пунктом 8.3.13. Регламента неоплата или не полная оплата организатором/участником услуг (тарифа) оператора в установленный срок может является основанием для приостановки допуска участника к участию в закупочных процедурах, а также основанием для расторжения договора о работе на ЭТП АО «ТЭК-Торг».

Таким образом, плата взымается электронно-торговой площадкой ЭТП АО «ТЭК-Торг» согласно установленным им тарифам за доступ в закупке как с организаторов, так и с участников закупки.

Следовательно, правоотношения между истцом и ЗАО «ТЭК-Торг» регулируются заключенным между ними договором, а также учитывая, что ответчик не является стороной данного договора требования истца к ответчику являются незаконными.

Основной довод истца заключается в том, что, по его мнению, участие в закупке ответчика через ЭТП АО «ТЭК-Торг» не было желанием истца, такое условие участия в торгах выставлялось со стороны ответчика.

В данном случае арбитражный суд не принимает позицию истца, поскольку ответчик какие-либо платежи за участие в закупочных процедурах не устанавливает, тарифы и стоимость услуг за доступ к закупкам устанавливает оператор ЭТП АО «ТЭК-Торг», какую-либо выгоду либо обогащение за счет участников в закупке ответчик не имеет.

Истец свободен в выборе электронных площадок для участия в закупках. Правила участия на ЭТП АО «ТЭК-Торг» находятся в свободном доступе и, оплачивая доступ на ЭТП АО «ТЭК-Торг», истец знал о возможности предоставленной пунктом 10.2.3.6. Положения компании «О закупке товаров, работ, услуг» № П2-08 Р-0019 о праве заказчика принять решение об отмене процедуры закупки (отказе от закупки) в любое время вплоть до подведения итогов закупки.

Согласно пункту 44 извещения о закупке Блок № 1 закупочной документации заказчик закупки не взимает плату за предоставление документов о закупке.

С положением истец ознакомлен, в том числе с правом ответчика (заказчика) отмены процедуры закупки в любое время до подписания договора.

Участие в закупочных процедурах на ЭТП «ТЭК-Торг» секция «НК Роснефть» является правом участника закупочных процедур, а не обязанностью, ответчик не понуждал истца к участию в закупках.

Плата, произведенная истцом в размере 11 800 рублей - это стоимость предоставления оператором доступа на ЭТП к закупочным процедурам и не только той, которую отменил ответчик и, учитывая, что доступ был предоставлен, то есть услуга оказана оператором ЭТП АО «ТЭК-Торг», права истца нарушены не были. Оплата доступа на ЭТП АО «ТЭК-Торг» не является гарантией объявления истца победителем и заключения с ним договора.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем первым пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац первый пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица.

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

В соответствии с пунктом 10.2.3.6. Положения компании «О закупке товаров, работ, услуг» № П2-08 Р-0019 заказчик вправе принять решения об отмене процедуры закупки (отказе от закупки) в любое время вплоть до подведения итогов закупки.

Согласно протоколу закупочной комиссии решение об отказе от закупки № РН11203097 принято до момента подведения итогов.

Ответчик до момента заключения договора, руководствуясь пунктом 10.2.3.6 Положения компании «О закупке товаров, работ, услуг» № П2-08 Р-0019, воспользовался своим правом отказаться от проведения закупки в любое время до заключения договора.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела договорных отношений между ответчиком и истцом не имелось.

В соответствии с требованием пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, что факт получения доступа на ЭТП к закупочным процедурам имеет отношение к действиям ответчика на ЭТП как заказчика, в том числе и по принятию решения об отмене процедуры закупки, а также факт того, что данные действия ответчика являются виновными.

Применение ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий: лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков, их размер, неправомерность действия причинителя вреда, его вину, причинную связь между неправомерными действиями и возникшими убытками (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Таким образом, учитывая, что между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений не существовало, ответчик не совершал неправомерных действий, предусмотренные законом основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан