Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А36-13321/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13321/2019
г. Липецк
13 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЛИНСТАЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 412 350 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 26.09.2019г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК» (далее – истец, ООО «ТСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЛИНСТАЙЛ» (далее – ответчик, ООО «КЛИНСТАЙЛ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 412 350 руб.

Определением от 09.01.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению и возбудил производство по делу.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

03.02.2020 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки его представителя.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что перечисление денежных средств было произведено бухгалтером ошибочно, поскольку одновременно бухгалтер ведет бухгалтерский учет около 20 организаций. При этом в назначении платежа были указаны счета другого контрагента ООО «ТСК». После сообщения бухгалтером об ошибке, истец связался с ответчиком, просив последнего возвратить денежные средства, но возврат на дату судебного заседания не произведен.

В настоящее судебное заседание представители ответчика не явились, контррасчет и доказательства возврата денежных средств ответчиком не направлены.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

ООО «ТСК» платежными поручениями № 3155 от 04.10.2019 на сумму 701530 руб., № 3118 от 02.10.2019 на сумму 710820 руб. произведено перечисление в адрес ООО «КЛИНСТАЙЛ» денежных средств в общем размере 1 412 350 руб.

В связи с тем, что между ООО «ТСК» и ООО «КЛИНСТАЙЛ» отсутствовали договорные отношения, и перечисление денежных средств в адрес ответчика произведено по ошибке бухгалтера, 29.10.2019 истцом в адрес ООО «КЛИНСТАЙЛ» была направлена претензия о возврате денежных средств (см. ценное письмо с описью вложения).

Поскольку по истечении 30-дневного срока ответ не поступил, ООО «ТСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием денежных средств входят факт получения денежных средств, отсутствие законных оснований для пользования денежными средствами и размер неосновательно сохраненного имущества на стороне ответчика.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что платежными поручениями № 3155 от 04.10.2019 на сумму 701530 руб., № 3118 от 02.10.2019 на сумму 710820 руб. в адрес ООО «КЛИНСТАЙЛ» произведено перечисление денежных средств в общем размере 1 412 350 руб. Операции по перечислению нашли отражение в выписках ООО «ТСК» по банковскому счету.

Вместе с тем, договор между указанными сторонами не заключен, ООО «КЛИНСТАЙЛ» поставка товара, оказание услуг, выполнение работ не производились, доказательств наличия иных основания для получения от истца денежных средств также не представлено.

В рассматриваемом случае, реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции по делу, ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для приобретения и удержания спорной денежной суммы.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 412 350 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 27124 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (л.д. 3).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 27124 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛИНСТАЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 412 350 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 124 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.В. Никонова