Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А50-26751/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26751/2019
18 ноября 2019 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» (614111, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая поликлиника № 5» (614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 798 058 руб. 63 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 147 971 руб. 13 коп. неустойки


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 07/19 от 01.06.2019 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 31 от 22.05.2019 года, предъявлен паспорт;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свой Дом» (далее – ООО «Свой Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая поликлиника № 5» (далее – ГБУЗ ПК «ГКП № 5», ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, оказанных в период с июля 2017 года по май 2019 года, в сумме 798 058 руб. 63 коп.; неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.08.2017 года по 05.08.2019 года, в сумме 147 971 руб. 13 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 13-15).

В судебном заседании 18.11.2019 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, оказанных в период с декабря 2017 года по май 2019 года, в сумме 622 337 руб. 19 коп.; неустойку, начисленную на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2018 года по 15.11.2019 года, в сумме 111 113 руб. 96 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик, ГБУЗ ПК «ГКП № 5», против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Отметил, что в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оплата за оказанные услуги могла быть произведена только на основании заключенного государственного контракта. Ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015), ответчик полагает, что поскольку сторонами соответствующий государственный контракт на спорный период заключен не был, оснований для оплаты оказанных услуг не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Свой дом» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № 16У от 01.07.2017 года (л.д. 24-43); сторонами не оспаривается.

ГБУЗ ПК «ГКБ № 5» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 1324,6 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 44-49).

ООО «Свой дом», осуществляя функции управления многоквартирным жилым домом, в период с декабря 2017 года по май 2019 года оказало ГБУЗ ПК «ГКП № 5» услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнено.

По расчету ООО «Свой дом» задолженность ГБУЗ ПК «ГКБ № 5» за период с декабря 2017 года по май 2019 года составила 622 337 руб. 19 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом от 17.06.2019 года истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. 22-23), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 111 113 руб. 96 коп. неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

С учетом изложенного, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирного жилого дома, он должен их оплачивать.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора не исключает обязанности ГБУЗ ПЕ «ГКБ № 5» по несению указанных ранее расходов.

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что в спорный период управление многоквартирным домом осуществлял истец.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Расчет размера расходов на содержание и текущий ремонт определен ООО «Свой дом» с учетом размеров платы за содержание и ремонт помещения, утвержденных постановлениями Администрации г. Перми № 445 от 08.07.2015 года, № 152 от 12.03.2019 года (л.д. 84-98).

Арифметическая составляющая представленного истцом расчета задолженности ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ссылка ГБУЗ ПК «ГКБ № 5» на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ является несостоятельной, поскольку ответчик в силу закона как законный владелец спорного помещения обязан нести бремя его содержания.

Следует также отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в числе прочего в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством РФ Перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

ООО «Свой дом», являющееся управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, в силу положений ЖК РФ обязано обеспечить дом соответствующими услугами.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных в спорный период услуг в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 622 337 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Данная норма применяется с 01.01.2016.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование о взыскании пеней истцом заявлено правомерно.

По расчету ООО «Свой дом» размер неустойки за период с 11.01.2018 года по 15.11.2019 года составил 111 113 руб. 96 коп.

Произведенный истцом расчет размера пеней судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 155 ЖК РФ. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 16.11.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, статье 155 ЖК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 17 669 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная ООО «Свой дом» платежным поручением № 765 от 08.08.2019 года государственная пошлина по иску в сумме 4 252 руб. 00 коп. (21 921 руб. 00 коп. – 17 669 руб. 00 коп. = 4 252 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая поликлиника № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 622 337 (шестьсот двадцать две тысячи триста тридцать семь) руб. 19 коп. задолженности, 111 113 (сто одиннадцать тысяч сто тринадцать) руб. 96 коп. неустойки, а также 17 669 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Неустойка подлежит начислению с 16.11.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Свой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 252 (четыре тысячи двести пятьдесят два) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 765 от 08.08.2019 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А.Хохлова