Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А72-11191/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-11191/2018

03.12.2018

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2018. Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 20 "Алиса" города Димитровграда Ульяновской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304730226100032, ИНН <***>), Ульяновская область

о взыскании 4 948 руб. 95 коп.

о расторжении муниципального контракта

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность № 199 от 20.11.2018

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 20 "Алиса" города Димитровграда Ульяновской области" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать:

- пени, начисляемые за каждый день просрочки в размере 48 руб. 50 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 184 руб. 32 коп.;

- штраф по контракту в размере 3 716 руб. 13 коп.;

- расторгнуть муниципальный контракт от 15.09.2017 № м.к. 236.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2018 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме и просит суд:

- расторгнуть муниципальный контракт от 15.09.2017 № м.к. 236.

- взыскать штраф по контракту в размере 3 716 руб. 13 коп.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от иска в части взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами следует принять. Производство по делу в этой части прекратить, в порядке ст. 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

15.09.2017 года между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад № 20 "Алиса" города Димитровграда Ульяновской области" (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) был заключен муниципальный контракт № м.к. 236, согласно которого Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику в срок, предусмотренный настоящим контрактом, детскую игровую мебель (товар) в соответствии со спецификацией (Приложение к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1. контракта).

Согласно спецификации к данному договору ответчик должен был поставить: Ленточную перегородку в количестве 3 шт., Стеллаж "Вертолет" в количестве 1 шт., Стеллаж для игрушек в количестве 2 шт., Стенку детскую для игрушек и пособий в количестве 1 шт., Столик со стульями в количестве 3 комп.

Согласно п. 3.2 контракта, цена настоящего контракта составляет 37 161 руб. 32 коп., НДС не облагается, на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

В соответствии с п. 12.3-12.4 контракта, настоящий контракт вступает в силу со дня заключения его сторонами и действует по 31.12.2017. Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.1-2.1.2 контракта, Поставщик обязан поставить товар в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 5.1-5.1.2 контракта, Срок поставки товара: периодичность поставки товара: разовая поставка, в течение 20 рабочих дней со дня заключения настоящего контракта.

Согласно п. 6.7 контракта, товар, предусмотренный настоящим контрактом, считается принятым, с момента подписания сторонами товарно-транспортных документов.

Как указывает истец, Индивидуальный предприниматель ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства по поставке товара.

10.10.2017 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия №131, в которой истец просил произвести поставку мебели.

16.10.2017 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия №133, в которой истец просил поставить товар, а также представить Заказчику товарно-транспортные документы в соответствии с муниципальным контрактом от 15.09.2017 года №М.К. 236.

Однако ответчик оставил данные претензии без ответа, товар истцу не поставил.

20.05.2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия №233, в которой истец просил добровольно в 10-дневный срок, с даты получения настоящей претензии перечислить на расчетный счет:

- пени, начисляемые за каждый день просрочки в размере 48 руб. 50 коп.;

- проценты за пользование денежными средствами в сумме 1184 руб. 32 коп.;

- штраф по контракту в сумме 3 716 руб. 13 коп.

Однако ответчик оставил данную претензию без ответа и без удовлетворения.

Поскольку ответчик не поставил товар, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 3 716 руб. 13 коп.

На основании п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 ст. 34 названного Закона определено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно п. 7.6 контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом. Размер штрафа 3 716 руб. 13 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактически контракт Индивидуальным предпринимателем ФИО2 не исполнен, поскольку Индивидуальный предприниматель ФИО2 не осуществил поставку товара, как в период срока действия контракта, так и после его окончания.

Поскольку ответчик не поставил товар, предусмотренный муниципальным контрактом, тем самым нарушив условия контракта, требование истца о взыскании штрафа является законным и подлежит удовлетворению.

В связи с чем, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №20 "Алиса" города Димитровграда Ульяновской области" следует взыскать штраф в размере 3 716 руб. 13 коп.

Помимо указанного, истец также просит расторгнуть муниципальный контракт от 15.09.2017 № м.к. 236.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 9.5 контракта стороны предусмотрели, что расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в соответствии с гражданским законодательством.

Истец направил ответчику уведомление № 43 от 28.02.2018, в котором предложил Поставщику расторгнуть контракт в добровольном порядке (л.д. 44-45).

Данное предложение оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены условия заключенного между сторонами контракта.

Доказательств иного ответчик суду не представил.

В связи с изложенным суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении муниципального контракта от 15.09.2017 № м.к. 236.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-177, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 15.09.2017 № м.к. 236.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №20 "Алиса" города Димитровграда Ульяновской области" штраф в размере 3 716 руб. 13 коп. и 8 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А.Абрашин