Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А66-2509/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2509/2020
г.Тверь
30 июня 2020 года


(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ

вынесено 24 апреля 2020 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района, Тверская область, г. Торжок, к Обществу с ограниченной ответственностью «Шанский завод», Калужская область, Износковский район, с. Шанский завод,

о взыскании 685 641,90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района, Тверская область, г. Торжок, (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шанский завод», Калужская область, Износковский район, с. Шанский завод, (далее – ответчик, Общество) о взыскании 679 000 руб. задолженности по договорам на поставку каменного угля от 12.08.2019 №№ КУ-01/2019-002, КУ-01/2019-003, КУ-01/2019-004, 6 641,90 руб. процентов с 12.12.2019 по 06.02.2020 с начислением процентов с 07.02.2020 по день фактической оплаты (с учетом внесенных уточнений до принятия заявления).

Определением от 5 марта 2020 года исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, лицам, участвующим в деле, предложено представить документы по делу.

Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17094945018978 определение суда от 5 марта 2020 года вручено ответчику 16 марта 2020 года.

Решением от 24 апреля 2020 года по делу А66-2509/2020, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

25 июня 2020 года в адрес суда поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения с приложением апелляционной жалобы, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о вынесении мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 229 АПК РФ). Согласно абзацу 2 части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, опубликована 25.04.2020, следовательно, срок для подачи ходатайства истек 06.05.2020.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения судом отклонено как документально не подтвержденное с учетом наличия доказательств извещения ответчика о принятии иска к производству и возбуждении производства по делу. Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения ответчика с заявлением о составлении мотивированного решения.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2019 г. между Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Шанский завод» (Поставщик) заключены договоры на поставку каменного угля № КУ-01/2019-001, № КУ-01/2019-002, № КУ-01/2019-003, № КУ-01/2019-004.

В соответствии с условиями договоров Поставщик обязался передать Покупатель уголь каменный марки ДПК (размер фракции от 50 до 300 мм), объемом 58 (пятьдесят восемь) тонн + 5% по каждому договору (далее - товар), а Покупатель - принять и оплатить Товар по цене 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей за 1 (одну) тонну.

Согласно п. 1.4 договоров (с учетом дополнительных соглашений от 18.11.2019) Поставщик поставляет товар в полном объеме не позднее 11.12.2019.

В силу п. 8.1 договоров споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

Поставщиком выставлены счета на оплату товара на общую сумму 1 194 800 руб.

Платежными поручениями от 12.09.2019 №17286, №17287, №17288, №17289 Покупатель перечислил Поставщику денежные средства на общую сумму 1 194 800 руб.

Однако Поставщиком исполнены обязательства по поставке угля не в полном объеме, а лишь на сумму 515 000 руб.

Ответчик не поставил товар: по договору №КУ-01/2019-002 - 18 тонн на сумму 82 400 руб., по договору № КУ-01/2019-003 - 58 тонн на сумму 298 700 руб., по договору КУ-01/2019-004 - 58 тонн на сумму 298 700 руб.

В связи с нарушением срока поставки товара истец 21 декабря 2019 г. направил ответчику претензии (л.д. 41, 79), в которых предложил возвратить уплаченную за товар сумму либо осуществить поставку товара в объеме, указанном в договорах.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договоров от 12 августа 2019 г. № КУ-01/2019-002, № КУ-01/2019-003, № КУ-01/2019-004. Данные договоры являются договорами поставки, отношения сторон по которым регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (статья 1102 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств на общую сумму 1 194 800 руб. подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями от 12.09.2019 №17286, №17287, №17288, №17289.

Однако товар был поставлен лишь на сумму 515 000 руб., что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период сентябрь 2019 г. – декабрь 2019 г. (л.д. 42), подписанным ответчиком.

Доказательства поставки товара на сумму 679 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, как и доказательства возврата спорной денежной суммы.

Поскольку поставка товара не произведена в срок, указанный в претензиях, у ответчика в соответствии пунктом 3 статьи 487 ГК РФ отсутствуют основания для удержания денежных средств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 679 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 6 641,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 06.02.2020 с начислением процентов с 07.02.2020 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, не противоречащим условиям обязательств.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 6 641,90 руб. процентов за период с 12.12.2019 по 06.02.2020 с начислением процентов на сумму задолженности с 07.02.2020 по день фактической оплаты также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шанский завод», Калужская область, Износковский район, с. Шанский завод (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 03.10.2013) в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района, Тверская область, г. Торжок (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 28.09.2000) 679 000 руб. задолженности по договорам на поставку каменного угля от 12.08.2019 г. №№ КУ-01/2019-002, КУ-01/2019-003, КУ-01/2019-004, 6 641,90 руб. процентов с 12.12.2019 г. по 06.02.2020 г., а также 16 712,68 руб. расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 20.02.2020 г. № 3698).

Взыскание процентов продолжить с 07.02.2020 г. по день фактической оплаты ответчиком долга в сумме 679 000 руб. по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шанский завод», Калужская область, Износковский район, с. Шанский завод (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 03.10.2013) в доход федерального бюджета 0,32 руб. государственной пошлины в установленном законом порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Л. Ю. Голубева