Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А72-3628/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-3628/2023 06.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023. В полном объеме решение изготовлено 06.10.2023.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Стимул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 33 934 руб. 39 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Стимул» о взыскании 197 846 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Ульяновской области 23.05.2023 поступило ходатайство истца об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 36 915 руб. 79 коп.

Определением от 26.05.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворено.

11.07.2023 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 33 934 руб. 39 коп.

Определением от 12.07.2023 ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 33 934 руб. 39 коп. удовлетворено, дело назначено к судебному разбирательству на 10.08.2023г. на 09 час. 45 мин.

Протокольным определением от 10.08.2023 судебное заседание отложено до 03.10.2023 до 14 час. 20 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом.

03.10.2023 истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 9 490,20 руб., в том числе расходы:

- по водоснабжению (ВС) 9 490,20 руб. за период с 01.11.2022 по 31.12.2022,

- по водоотведению на содержание общего имущества (ВО СОИ) 0,00 руб. за период с 01.11.2022 по 31.12.2022,

- по водоснабжению на содержание общего имущества (ВС СОИ) 0,00 руб. за период с 01.11.2022 по 31.12.2022.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Стороны в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Ульяновский областной водоканал» (Ресурсоснабжающая организация) направило ООО «УК Стимул» (Абонент) проект договора холодного водоснабжения и водоотведения № А-162/2018 от 01.08.2018.

Также ООО «Ульяновский областной водоканал» направило ООО «УК Стимул» оферту договора холодного водоснабжения и водоотведения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме № А-183/2018 от 01.11.2018.

Условия договоров до настоящего времени не согласованы сторонами.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения (снабжения питьевой водой) потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, и на содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также фактические отношения, вытекающие из договора оказания услуг по водоотведению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

Истец оказал ответчику услуги по водоотведению и водоснабжению в период с 01.11.2022 по 31.12.2022, по водоотведению на содержание общего имущества (ВО СОИ) в период с 01.11.2022 по 31.12.2022, по водоснабжению на содержание общего имущества (ВС СОИ) за период с 01.11.2022 по 31.12.2022.

Ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому указал, что споры по объемам за услугу «водоснабжение» по договору № А-162/2018 от 01.11.2018 отсутствуют, выразил свое несогласие с начислениями за услугу ВС СОИ.

Однако, ООО «УК «Стимул» на дату рассмотрения иска полностью оплатило задолженность за услуги ВС СОИ и ВО СОИ, чем фактически подтвердило признание задолженности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия задолженности в размере 9 490 руб. 20 коп. в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в сумме 9 490 руб. 20 коп. - основной долг за период с 01.11.2022 по 31.12.2022.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении иска удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК СТИМУЛ» (ИНН:

<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной

водоканал» (ИНН <***>) 9 490 руб. 20 коп. - основной долг за период с 01.11.2022 по

31.12.2022, 6 935 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья М.Г.Ключникова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи