Решение от 31 января 2020 г. по делу № А55-30231/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

31 января 2020 года

Дело №

А55-30231/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 671 360 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.08.2019

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 486 736 руб., в том числе: 335 680 руб. задолженности по договору № 58 от 01.06.2019, 151 056 руб. пени, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесении решения суда до момента его фактического исполнения, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 735 руб.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 335 680 руб. задолженности по договору №58 от 01.06.2019, 335 680 руб. пени за период с 01.08.2019 по 28.01.2020. Также представитель истца заявил об отказе от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с момента вынесения решения и до момента погашения суммы задолженности.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, приял уточнения исковых требований и отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с момента вынесения решения и до момента погашения суммы задолженности.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения иска.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Революция Рекламы" и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на оказание услуг по размещению и распространению наружной рекламы № 58 от 01.06.2019, по которому истец взял на себя обязательства по размещению и изготовлению рекламной информации, а ответчик обязался оплатить данные услуги.

Истец выполнил взятые на себя обязательства на общую сумму 335 680 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия исх.№23 от 15.07.2019, в которой предлагалось погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, а его уклонение от оплаты оказанных услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Факт оказания услуг по размещению и распространению наружной рекламы подтверждается актами выполненных работ №652 от 03.07.2019, №588 от 30.06.2019, счетами на оплату № 6078 от 01.06.2019 и № 6079 от 01.06.2019, фотоматериалами.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 335 680 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 335 680 руб. за период с 01.08.2019 по 28.01.20120.

В соответствии с п.5.2 договора № 58 от 01.06.2019 предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление денежных средств в размере 1 % от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету истца сумма пени за неисполнение обязательства по договору № 58 от 01.06.2019 составляет 594 153 руб. за период с 01.08.2019 по 28.01.2020, однако истец самостоятельно снизил размер пени до суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по исполнению договорных обязательств, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения договорных обязательств.

Расчет размера пени, заявленного ко взысканию, судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы" 671 360 руб., в том числе: 335 680 руб. задолженности, 335 680 руб. пени, а также 12 735 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3 692 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1