Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А40-89869/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89869/22-170-818
г. Москва
26 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола помощником судьи Даллакян Е.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ПГК" (105066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>)

к АО "СУЭК" (115054, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 4 087 500 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 11.04.2022 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 30.05.2022 г.


УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СУЭК" (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 083 000 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Первая Грузовая Компания», переименованным с 14.05.2020 в публичное акционерное общество «Первая Грузовая Компания» и акционерным обществом «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» заключен договор от 01.01.2018 № АО-ДД/УМ-25/18 оказания услуг по предоставлению вагонов (далее – Договор).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов по согласованным маршрутам. при этом исполнитель не принимает груз к перевозке и перевозку груза не осуществляет.

В соответствии с п. 4.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению вагонов по согласованным заявкам.

В рамках Договора ПАО «ПГК» предоставило АО «СУЭК» спорные вагоны в количестве 939 шт. согласно перечню.

Факт предоставления вагонов, указанных в расчете, подтверждается подписанными сторонами расчетами оказанных услуг и счетами-фактурами.

Указанные документы переданы через систему электронного документооборота (ЭДО) и подписаны ответчиком посредством электронно-цифровой подписи (эцп). возможность ЭДО между сторонами предусмотрена в разделе 13 договора.

Согласно п. 13.2 договора в ходе совместной работы по реализации проекта организации ЭДО по договору в системе ЭДО стороны осуществляют обмен по телекоммуникационным каналам связи в системе ЭДО электронными документами, подписанными электронной подписью. При этом в качестве первичных учетных документов стороны используют универсальный передаточный документ (УПД).

Факт подписания ответчиком указанных документов без разногласий свидетельствует о принятии АО «СУЭК» всех вагонов как технически исправных и коммерчески пригодных и о соблюдении Истцом п. 4.1.4 Договора, закрепляющего его обязанность по предоставлению для перевозки вагонов, соответствующих требованиям, действующим на федеральном железнодорожном транспорте и правилам перевозок грузов.

В соответствии с п. 4.3.6 Договора Ответчик обязался обеспечивать простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более двух суток.

Срок нахождения вагонов на станции исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 ч. 00 мин. даты отправления вагонов со станции назначения.

При этом время нормативного простоя исчисляется с 0 часов 00 мин суток, следующих за датой прибытия вагонов на станцию погрузки

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. При этом в неполных сутках в интервале от 0.00 часов до 12.00 часов простой вагонов не учитывается, а в интервале от 12.00 часов до 24.00 часов считаются за полные сутки. Время простоя исчисляется по московскому времени

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (погрузки/выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения, определяется

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов системе ЭТРАН ОАО «РЖД»

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

Ответчиком в нарушение вышеуказанных обязательств, был допущен сверхнормативный простой 939 вагонов на станциях выгрузки в феврале 2020 года.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, виновная сторона несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к Договору.

Согласно п. 6.7 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями/грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.3.6 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель (ПАО «ПГК») вправе предъявить Заказчику (АО «СУЭК») штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1500,00 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

Размер штрафа, установленный Договором, не превышает стоимости использования вагона в сутки по условиям Договора.

Согласно транспортным железнодорожным накладным ответчиком был допущен сверхнормативный простой спорных вагонов в количестве 2 725 суток.

Размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки составляет 4 087 500 руб. (2 725 суток * 1 500 руб.).

Дата прибытия спорных вагонов на станции выгрузки, указанная в расчёте, подтверждается данными, указанными в транспортных накладных - дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» в соответствии с п. 4.2.7 Договора.

Дата отправления спорных вагонов со станций выгрузки, указанная в расчете, подтверждается данными, указанными в транспортных накладных - дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке» в соответствии с п. 4.3.6 Договора.

В соответствии с п. 6.7 Договора ПАО «ПГК» через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ «Контур» направило АО «СУЭК» счет на оплату штрафа с приложением расчета: № 2498/Ш-УМ от 10.03.2020. Сумма штрафа составила 4 087 500 руб.

Согласно п. 4.3.6. Договора в случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.02.2022 № ИД/ПР/Ю-105/22, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в удовлетворении исковых требований на общую сумму 2 797 500 руб.

Судом рассмотрены доводы искового заявления доводы отзыва и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела полностью подтверждается расчёт размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки, представленный истцом, и, соответственно, размер штрафа, заявленный истцом.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 3 266 400 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 314, 329-333, 393, 401, 421, 431, 779 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СУЭК" в пользу АО "ПГК" штраф в размере 3 266 400 руб., а также 43 415 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО "ПГК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 руб., уплаченную платёжным поручением № 19453 от 25.04.2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина