Решение от 28 апреля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1887/2026
29 апреля 2026 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» (ИНН 1901049229, ОГРН 1021900538824) к муниципальному казенному учреждению города Абакана «Архитектура и градостроительство» (ИНН 1901034857, ОГРН 1021900523116) о взыскании 2 467 304 руб. 70 коп. долга за выполненные работы по контракту от 12.08.20025 № 48А/25.

В судебном (до и после перерыва) заседании принимал участие представитель истца – ФИО1 на основании доверенности от 05.09.2023, диплома (веб-конференция).

Общество с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» (далее- истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Абакана «Архитектура и градостроительство» (далее- ответчик, учреждение) о взыскании 2 467 304 руб. 70 коп. долга за выполненные работы по контракту от 12.08.20025 № 48А/25.

Определением арбитражного суда от 27.02.2026 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 02.04.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика объявлен перерыв до 15.04.2026, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Республики Хакасия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

10.04.2026 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя. В обоснование возражений ответчик указал, что протоколом подведения итогов определения подрядчика от 01.08.2025 №0180300000225000392, общество стало победителем аукциона предложив наименьшую цену выполнения работ со снижением 2,5%, что составило 17 062 577,71 руб. с указанием значения в контракте «без НДС» (пункт 3.1 электронного контракта), поскольку, как указано в заявке на участие в аукционе, подрядчик является лицом, освобожденным от уплаты НДС. Организации, применяющие специальные режимы налогообложения (в том числе УСН), вправе участвовать в закупках наравне с участниками, применяющими основную систему налогообложения. Вместе с тем Законом № 44-ФЗ не предусмотрена возможность уменьшения заказчиком цены контракта на НДС при применении победителем конкурса УСН. Обязанность заказчика оплатить исполненный контракт полностью по указанной в нем цене не означает возможность расходования бюджетных средств на цели, не предусмотренные аукционной документацией. Как следует из выписки из ЛСР, протокол НМЦК включал в стоимость работ (цену) и средства на оплату НДС (20%). Ответчик считает, что действия подрядчика по включению суммы НДС, от уплаты которого он освобожден как налогоплательщик, использующий УСН, в стоимость работ, является нарушением закона о контрактной системе и приводит к нецелевому использованию бюджетных средств. Документы, необходимые в силу п. 4.2 контракта, подтверждающие затраты подрядчика по уплате НДС своим поставщикам при приобретении в материалы истцом не представлены. Указал также, что спор об объемах и качестве выполненной работы между сторонами отсутствует, заказчик не возражал относительно приемки и оплаты фактически выполненных, а также не возражает относительно оплаты затрат подрядчика по уплате НДС своим поставщикам, при документальном подтверждении его размера.

15.04.2026 от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с задолженность по муниципальному контракту в размере 2 467 304 руб. 70 коп; признать незаконным мотивированный отказ заказчика от 18.11.2025 № 2900 от подписания актов выполненных работ; взыскать с ответчика неустойку в размере 400 432 руб. 23 коп. с дальнейшим начислением неустойки с 15.04.2026 года по дату фактической оплаты долга.

25.03.2026 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, с целью формирования правовой позиции с учетом уточнений иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленного уточнения, по доводам, изложенным в иске.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Судом установлено, что истец фактически заявляет новые требования (о признании незаконным отказ заказчика от 18.11.2025 № 2900 от подписания актов выполненных работ; о взыскании неустойки в размере 400 432 руб. 23 коп. с последующим ее начислением с 15.04.2026 по дату фактической оплаты долга), которые не были предметом первоначального иска, не являлись предметом ранее представленной в материалы дела претензии. Указанные требования имеют собственный предмет и основание, не связанное с ранее заявленными требованиями по настоящему иску.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

Согласно абзацу третьему пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Таким образом, в заявлении истца об уточнении иска фактически содержится два новых самостоятельных требования (о взыскании неустойки и о признании незаконным отказа от подписания актов), в связи с чем является недопустимым, противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение указанных требований в настоящем деле не отвечает принципу эффективности судебной защиты.

Арбитражный суд отмечает, что отказ в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться с соответствующим требованием в суд с самостоятельным иском.

В судебном заседании 15.04.2026 судом отказано в принятии изменений исковых требований, оснований для отложения рассмотрения дела не установлено.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «АгроСтройСервис» (подрядчик) и МКУ «Архоград» (заказчик) заключен контракт от 12.08.2025 № 48А/25 (далее - контракт), по условиям пункта 1.1. которого, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству на объекте: «ФИО2 с территорией в районе МБУК «Абаканский дворец молодежи» по проспекту Дружбы Народов, 22». Монумент «Добрый ангел мира» (далее – работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), проектной документацией (приложение № 3), выпиской №1 из локального сметного расчёта и графиком исполнения контракта (приложение № 4), действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта начальная (максимальная) цена контракта, заявленная в извещении о проведении аукциона в электронной форме, составляет 17 500 079 руб. 71 коп. с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов, с применением индексов фактической инфляции и прогнозной инфляции, не подлежащих корректировке в период выполнения работ.

Оплата по настоящему контракту осуществляется денежными средствами на расчетный счет подрядчика в срок не превышающий семи рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) документа о приемке, подписанного заказчиком, денежными средствами на расчетный счет подрядчика на основании выставленного счета и счета-фактуры (при наличии) (пункт 2.3. контракта).

Согласно пункту 2.5. контракта сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику - юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта при завершении работ по контракту подрядчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке в порядке, установленном частью 13 статьи 94 Закона о контрактной системе с приложением к нему скан-образов в формате PDF следующих документов, которые считаются его неотъемлемой частью:

а) исполнительной документации, в соответствии с требованиями п. 3.1.5 контракта;

б) общего журнала ведения работ на объекте, в соответствии с требованиями п. 3.1.5 контракта;

в) акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) содержащего объёмы и стоимость выполненных работ по формам, утвержденным Заказчиком в соответствии с прилагаемыми образцами (Приложение № 5). При этом в форме № КС-2 отдельной строкой указываются фактически выполненные работы; в форме № КС-3 отдельной строкой указывается величина снижения по результатам электронного аукциона за фактически выполненные работы;

г) счета на оплату и счета-фактуры (при наличии);

д) счета/счета-фактуры на материалы/оборудование, стоимость которых определена прайс-листами, либо калькуляцию на материалы/оборудование собственного производства. Данное требование относится к материалам/оборудованию, в отношении которых осуществлялось изменение проектного решения, при этом не допускается увеличение стоимости таких материалов/оборудования по сравнению со стоимостью, изначально предусмотренной сметной документацией;

при этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта документ о приемке, подписанный подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС автоматически с использованием ЕИС направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Письмом от 03.10.2025 № 2762 ответчик обратился к истцу с предложением внести изменения в контракт путем исключения из цены работ 20% стоимости, с целью приведения стоимости работ в соответствии с применяемой обществом системой налогообложения. Направив подрядчику измененный ЛСР, в соответствии с которым стоимость работ должна составить 14 583 399, 76 руб.

06.10.2025 истец направил в адрес ответчика письмо с отказом от изменения цены контракта.

Письмом от 13.11.2025 № 2868 учреждение направило в адрес общества письмо о направлении скорректированных КС-2, КС-3, из которых исключен НДС.

Во исполнение условий контракта истцом выполнены работы по благоустройству на объекте заказчика на общую сумму 16 980 861 руб. 80 коп. на основании акта о приемке выполненных работ от 14.11.2025 № 1, подписанный сторонами в системе ЕИС без замечаний (со стороны ответчика подписан 19.11.2025).

18.11.2025 ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания документа о приемке, указав на начальную максимальную цену контракта в размере 17 500 079,71 руб., в том числе: 14 583 399,76 руб. стоимость работ, 2 916 679,85 руб. НДС 20%. Наличие в формах КС-2, КС-3 ссылки на НДС 20%, при том, что подрядчик не является плательщиком НДС, явилось основанием для отказа в приемке работ.

22.11.2025 истец направил ответчику претензионное письмо с требованием отозвать мотивированный отказ, подписать документ о приемке, размещенный в ЕИС, произвести оплату фактически выполненных работ в полной сумме, предусмотренной контрактом и ЛСР. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Акт о приемке выполненных работ от 02.12.2025 № 1 (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) на сумму 14 513 557 руб. 10 коп. подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений.

Ответчик письмом от 01.12.2025 № 2991 на претензию ответил отказом, указав на отсутствие спора между сторонами об объемах и качестве выполненной работы на сумму 14 513 557 руб. 10 коп., а также не заявил возражений по оплате затрат подрядчика по уплате НДС своим поставщикам, при документальном подтверждении его размера.

Письмом от 02.12.2025 истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) на сумму, в отношении которой отсутствует спор между сторонами, указав намерение обратиться в суд за взысканием 20% от стоимости контракта (НДС).

Ответчик произвел оплату выполненных работ на общую сумму 14 513 557 руб. 10 коп. по платежным поручениям от 19.12.2025 № 19211 на сумму 5 000 000 руб., от 30.12.2025 № 81599 на сумму 9 513 557 руб. 10 коп.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в возражениях со ссылкой на судебную практику (по делам А60-54918/2022, № А21-7946/2022, № А21-5186/2022, определение Верховного Суда РФ от 21.09.2023 № 307-ЭС23-12695) указывал на отсутствие оснований для оплаты стоимости НДС, при отсутствии доказательств по уплате НДС своим поставщикам, и документальном подтверждении его размера.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон, возникшие из государственного контракта на выполнение работ, подлежат урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской

Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается объем фактически выполненных работ. Заказчик отказал в приемке выполненных работ по причине несоответствия информации в приемо-сдаточных документах (мотивированный отказ от 18.11.2025), поскольку, по мнению заказчика, подрядчиком в стоимость работ включена сумма НДС 20%, тогда как подрядчик не является плательщиком НДС.

Согласно положениям части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, срока (сроков) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги на основании заявок заказчика.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 названного Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Размер и порядок финансирования и оплаты работ является существенным условием в государственном контракте и законом не предусмотрено изменение этого условия по соглашению сторон кроме установленных законом случаев.

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Из содержания вышеприведенных положений следует, что для изменения цены по государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.

Таким образом, любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной участником закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС (пункт 32 Обзора судебной практики № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, пункт 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене.

При этом, установленная контрактом стоимость оплаты соответствующих товаров, работ или услуг не соотносится с налоговыми обязательствами победителя, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Следовательно, налоговые обязательства участника закупки не могут быть регламентированы ни аукционной документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок. Применение в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 1 коэффициента компенсации НДС при УСН носит технический, расчетный характер и не влияет на действительную стоимость порученных подрядчику работ, предложенную им по итогам аукциона.

Таким образом, контракт должен заключаться заказчиком по цене победителя аукциона вне зависимости от применяемой им системы налогообложения. Возможность уменьшения цены контракта на НДС при условии применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения Законом о контрактной системе не предусмотрена.

При этом обязательных правил для заказчиков, предписывающих уменьшить цену контракта на размер НДС, исключить формулировку об НДС либо обязывающих заказчика сформулировать условия документации, подготовить сметы с НДС и сметы без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену контракта в зависимости от применения системы налогообложения участником закупки Закон о контрактной системе не содержит. Сумма НДС обязательна к уплате в соответствующий бюджет Российской Федерации вне зависимости от применяемой системы налогообложения.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 170, пунктов 2 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Это означает, что для подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, суммы «входящего» НДС не исключаются из состава его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг). В связи с этим Госстрой России в письме от 06.10.2003 № НЗ-6292/10 разъяснил, что поскольку с переходом на упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов, изделий и конструкций, а также управлениям механизации за оказываемые услуги, то уплаченные суммы налога учитываются в составе затрат подрядчика при определении сметной стоимости работ. Впоследствии данная позиция также нашла отражение в письме Минрегиона России от 16.01.2012 № 1076-08/ДШ-05.

Таким образом, факт применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения по общему правилу не может служить основанием для уменьшения договорной цены на суммы НДС, уплаченные контрагентам (субподрядчикам, поставщикам товаров, используемых при выполнении работ) при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг). Иное приводило бы к тому, что часть затрат на исполнение договора подрядчик несет за свой счет (без возмещения за счет заказчика), что не согласуется с положениями пункта 2 статьи 709 ГК РФ, согласно которому цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

При этом, как следует из материалов дела, подрядчик не вводил заказчика в заблуждение относительно своего статуса плательщика НДС, в целях завышения договорной цены. Обстоятельств, позволяющих квалифицировать поведение подрядчика при заключении контракта как злоупотребление правом, запрещенное статьей 10 ГК РФ, судом не установлено.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 № 63-КГ21-1-К3, 2-1097/2019, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.01.2020 № 302-ЭС19-11900 по делу № А78-1790/2016.

При таких обстоятельствах применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене.

Возможность уменьшения цены контракта на НДС при условии применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения законом не предусмотрена.

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм права и отклоняются судом на основании вышеизложенного.

Из размещенной в ЕИС документации об аукционе в электронной форме следует, что при расчете начальной максимальной цены контракта (НМЦК), составившей 17 500 079 руб. 71 коп., применен иной (сметный) метод. В указанной стоимости включен НДС 20% в общем размере 2 916 679 руб. 95 коп..

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 01.08.2025 № 0180300000225000392 контракт заключен с победителем электронного аукциона признается участник закупки с идентификационным номером заявки – 146, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, с предложением о цене контракта 17 062 577 руб. 71 коп.

Электронная карточка контракта, размещенная в ЕИС, также содержит цену контракта в размере 17 062 577 руб. 71 коп.

Заключенный контракт незаключенным или недействительным не признавался.

Направление истцом для оплаты акта по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без выделения суммы НДС не является препятствием к оплате работ, выполнение которых ответчиком не оспаривается.

С учетом того, что истцом подтверждён факт направления ответчику результата работ и одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, у ответчика возникла обязанность принять результат работ в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753, статями 702, 711, 740, 746 ГК РФ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Между тем, ответчик не заявил о ненадлежащем исполнении со стороны подрядчика обязанностей по договору, мотивированных возражений по качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным факт выполнения работ по контракту, установив при этом отсутствие в материалах дела возражений по качеству принятых работ.

Доводы ответчика о необходимости обязательного документального подтверждения понесенных истцом затрат по уплате НДС судом также отклоняются, поскольку отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты выполненных работ, суд признал обоснованными требования истца о взыскании 2 467 304 руб. 70 коп. долга по контракту от 12.08.2025 № 48А/25.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по иску составляет 99 019 руб. и уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 18.02.2026 № 21.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 99 019 руб..

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования

взыскать с муниципального казенного учреждения города Абакана «Архитектура и градостроительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» 2 467 304 руб. 70 коп. задолженности, а также 99 019 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 18.02.2026 № 21.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья П.В. Лобынцев