Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А70-6527/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6527/2017
г.

Тюмень
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.01.2012, адрес: 625002, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Геотелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.06.2010, адрес: 625000, <...>) о взыскании 33 053 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 24.04.2017 № 5/17-С;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» (далее – ООО «УК Жилищный стандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Геотелеком» (далее – ООО «Геотелеком», ответчик) о взыскании 30 000 рублей задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества дома за период с сентября 2015 года по февраль 2017 года, 3 124 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о возмездном оказании услуг от 01.06.2014 № С-49/14.

До принятия решения истец представил ходатайство об уточнении основания исковых требований, просит взыскать 30 000 рублей задолженности за период с сентября 2014 года по февраль 2017 года, 3 053 рубля 44 копейки за период 16.10.2014 по 08.02.2017. Судом указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке ответчик не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении №№ 62505215033701, 62505215033718. Уведомление № 62505215033718 о вручении вернулось в суд.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.06.2014 между ООО «УК Жилищный стандарт» (управляющая компания) и ООО «Геотелеком» (пользователь) заключен договор о возмездном оказании услуг № С-49/14 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого управляющая компания предоставляет пользователю доступ и право размещать принадлежащее пользователю специальное оборудование, кабельные линии в чердачных помещениях, на технических этажах, крышах и подъездах домов (далее – объекты), находящиеся у управляющей компании в управлении, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Пользователь также протягивает воздушные кабельные линии с крыши объектов на крыши близлежащих домов при условии законного пользования близлежащего дома и осуществляет обслуживание оборудования и кабельных линий за свой счет.

Пунктом 1.4. договора пользователь оплачивает управляющей компании оказываемые услуги, указанные в пункте 1.1. договора, в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора, и силами уполномоченной пользователем подрядной организации, либо самостоятельно и за свой счет осуществляет прокладку кабеля, размещение технического оборудования (далее – оборудование) и его обслуживание на объектах управляющей компании.

Оплата услуг по настоящему договору производиться пользователем ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 4.1. договора ежемесячная стоимость услуг управляющей компании по настоящему договору по размещению оборудования и слаботочных сетей в местах общего пользования составляет 30 рублей за 1 этаж в 1 подъезде объектов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору. Порядок начисления производится исходя из количества этажей и подъездов объекта в целом.

В соответствии с пунктом 4.2. договора ежемесячная стоимость услуг управляющей компании по настоящему договору за транзит слаботочных сетей через места общего пользования жилых домов составляет 1 000 рублей, за 1 многоквартирный жилой дом (объект), указанный в Приложении № 1 к настоящему договору.

По утверждению истца, за период с сентября 2014 года по февраль 2017 года ответчик не осуществил ни одного платежа за услуги по размещению оборудования. Таким образом, задолженность ответчика составила 30 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 07.03.2017, оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон в рамках рассматриваемого договора регулируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В Арбитражный суд Тюменской области 01.09.2016 поступило заявление Публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Геотелеком». Определением от 02.09.2016 заявление было принято к производству, возбуждено дело № А70-10921/2016.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2017 по делу № А7010921/2016 ООО «Геотелеком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что истцом ответчику были оказаны услуги по размещению оборудования в соответствии с условиями договора от 01.06.2014 № С-49/14. Вместе с тем часть требований, возникших до возбуждения дела о банкротстве – с сентября 2014 года по август 2016 года включительно и неустойка, начисленная на данные платежи, не подлежит рассмотрению в рамках искового производства, поскольку задолженность за оказанные в данные периоды услуги возникла до возбуждения дела о банкротстве. Остальные требования за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года и начисленная на данные платежи неустойка относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами (пункт 11 названного постановления).

На основании изложенного, поскольку основное требование об оплате задолженности по договору от 01.06.2014 № С-49/14 за период с сентября 2014 года по август 2016 года возникло до принятия судом заявления о признании должника банкротом и, следовательно, не является текущим и может быть предъявлено только в ходе конкурсного производства, требования истца в этой части подлежат рассмотрению только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, и требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период следует судьбе основного обязательства и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах суд заявленное исковое требование в части периода с сентября 2014 года по август 2016 года оставляет без рассмотрения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом ответчику, при этом доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд признает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6 000 рублей за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года.

Истец также просит взыскать 3 053 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.10.2014 по 08.02.2017. С учетом вышеизложенных выводов суда, рассмотрению подлежит требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года.

Согласно пункту 1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет в указанной части, считает его составленным верно.

Согласно расчету суда, размер процентов составляет 76 рублей 05 копеек, а именно:

- с 18.10.2016 по 15.11.2016 (29 дн.): 1 000 x 29 x 10% / 366 = 7,92 руб.- с 16.11.2016 по 15.12.2016 (30 дн.): 2 000 x 30 x 10% / 366 = 16,39 руб.- с 16.12.2016 по 31.12.2016 (16 дн.): 3 000 x 16 x 10% / 366 = 13,11 руб.- с 01.01.2017 по 15.01.2017 (15 дн.): 3 000 x 15 x 10% / 365 = 12,33 руб.- с 16.01.2017 по 08.02.2017 (24 дн.): 4 000 x 24 x 10% / 365 = 26,30 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 76 рублей 05 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.05.2017 № 227.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования в части взыскания 24 000 рублей задолженности и 2 977 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геотелеком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» 6 000 рублей задолженности, 76 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 6 076 рублей 05 копеек, а также 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Курындина А.Н.