Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А55-8874/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена  26.06.2025

Полный текст  решения изготовлен 03.07.2025

03 июля 2025 года

Дело №

А55-8874/2025


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании  26 июня 2025 года  дело по иску

Индивидуального  предпринимателя  ФИО1  ФИО2 Сережаевича

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Стелла"

О взыскании  735 652 руб. 15 коп.

при участии в заседании

от истца -  не явился, извещен

от ответчика -  не явился, извещен


Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2 Сережаевич обратился в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Стелла" о взыскании 735 652 руб. 16 коп., в том числе:

-  530 000 руб.  задолженности  за неоплаченную  фиксированную  часть арендной платы  за период с  01.12.2023 по  31.10.2024,    151 420 руб.  неустойку  за период с  01.12.2023 по  17.02.2025,  неустойку с  18.02.2025 по день  вынесения  решения  судом  производить расчет  , исходя из  0,1 % от суммы  долга  за каждый день просрочки,  за период  со дня  , следующего  за днем  вынесения  судом  решения  по день  фактической  уплаты  долга  истцу, исчисленную из расчета  0,1 % от суммы  долга  за каждый  день просрочки;

- 46 068 руб. задолженности  за переменную часть  арендной платы, неоплаченные коммунальные  услуги перед ресурсоснабжающими организациями в порядке регресса за период с  01.12.2023 по  31.10.2024,  7 619 руб. 16 коп.  неустойку за период с  01.12.2023 по  17.02.2025,  неустойку с  18.02.2025 по день  вынесения  решения  судом  производить расчет  , исходя из  расчета  процента  определенного  ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей в соответствующий период от суммы  долга  за каждый день просрочки,  за период  со дня  , следующего  за днем  вынесения  судом  решения  по день  фактической  уплаты  долга  истцу, исчисленную из расчета  процента  определенного  ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей в соответствующий период от суммы  долга  за каждый  день просрочки;

- 545 руб. неустойку  за несвоевременный возврат  арендованного помещения за период с  31.10.2025 по  17.02.2025,  за период с  18.02.2025 по день  вынесения  решения  судом  производить расчет , исходя из  0,01 % от суммы  долга  за каждый день просрочки,  за период  со дня  , следующего  за днем  вынесения  судом  решения  по день  фактической  уплаты  долга  истцу, исчисленную из расчета  0,01 % от суммы  долга  за каждый  день просрочки;

- а также взыскать судебные расходы , связанные с рассмотрением  дела.

Определением  от  14.05.2025 суд принял уточнение размера  исковых требований, уменьшение  до  735 652 руб. 15 коп., за счет корректировки   неустойки  за несвоевременный возврат  арендованного помещения в сумме  540 руб. , а также неустойку  за  неуплату  переменной части  арендной платы в размере  7 624 руб. 15 коп., исключив  требования о взыскании пени  по день  фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов  в общей сумме  95 378 руб. 20 коп., которое принято судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился,  не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик  отзыв на иск не  представил, в судебное  заседание не явился.   Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом указанным в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ, и возвращено почтовым органом за истечением срока хранения, поэтому суд считает ответчика извещенным по п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон.

Исследовав материалы дела,   арбитражный суд установил:

Как указал истец,  02.10.2019 года, между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее - Истец), заключен договор Б/Н от 02.10.2019г., на безвозмездное пользование недвижимым имуществом. Договор заключен на неопределенный срок (п.4.1 договора). Передаваемый объект недвижимости расположен по адресу: <...> кадастровый номер: 56:24:1001044:224, площадь 275,2 кв.м. Объект недвижимости принадлежит ФИО3 на. праве собственности, передается в пользование Истцу для ведения им предпринимательской деятельности.

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 01.11.2019г., ФИО3 дает своё согласие ФИО4 и предоставляет право сдавать полученное е пользование недвижимое имущество в аренду.

Как указал истец,  15.11.2023г. ФИО4 (Истец), и ООО «Стелла» (далее - Ответчик) в лице директора ФИО5, заключили Договор аренды нежилого помещения Б/Н., на срок с 15.11.2023г. по 31.10.2024г., в соответствии с которым  истец передает ответчику за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 203,2 кв.м. в нежилом здании, автосервиса, расположенного- по адресу: <...> кадастровый номер: 56:24:1001044:224, площадью 275,2 кв.м. для организации деятельности кафе. Передача помещения оформляется актом приема-передачи (приложение № 1 к договору).

Исходя из условий  указанного  договора аренды   начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами акта приёма - передачи нежилого помещения и до фактического возврата нежилого помещения по акту приема - передачи.

Договором   аренды нежилого помещения Б/Н от 15.11.2023г. определен следующий порядок, условия и сроки внесения арендной платы:

Пункт 3.2 договора устанавливает ежемесячную арендную плату за нежилое помещение   с   расположенными  в   нем  инженерными   сетями,   оборудованием   и коммуникациями в целом и состоящую из Фиксированной и Переменной части

- Размер Фиксированной части арендной платы составляет:

- до 31.12.2023г. - 30000(тридцать тысяч) рублей за один месяц;

с 01:01.2024г. - 50000(пятьдесят тысяч) рублей за один месяц.

По условиям договора, размер Переменной части арендной платы определяется по итогам прошедшего месяца и равна стоимости потребляемых коммунальных услуг -электроэнергия и газоснабжение: Количество потребляемой за месяц электроэнергии определяется по показаниям счетчика, количество потребляемого природного газа по доле занимаемой арендной площади, что составляет 60% от общей площади нежилого здания и оплачивается на основании счета, выставляемого Арендодателем, с приложением копий счетов ресурсоснабжающих организаций.

Пункт 3.3 договора обязывает Ответчика уплачивать:

-фиксированную часть арендной платы 1(первого) числа текущего месяца, в кассу Истца наличными денежными средствами или перечислением на расчетный счет в, банке;

-переменную часть арендной платы 20 (двадцатого) числа месяца следующего . за отчетом в кассу Истца наличными денежными средствами или перечислением на расчетный счет в банке;

-обязанность Ответчика по внесению месячной арендной платы считается исполненной с момента поступления денег в кассу или на расчетный счет Истца.

Как указал истец, в период действия договора  ответчик произвел  оплату как фиксированной,  так и переменной части арендной платы,  однако оплату произвел не в полном объеме, в связи с чем  за ним  образовалась задолженность в сумме  576 068 руб., из них:  за фиксированную часть  арендной платы  за период с  01.12.2023 по  31.10.2024 - 530 000 руб., переменная часть   арендной платы  за период с  01.12.2023 по  31.10.2024 - 46068 руб.

Как следует из материалов дела,  22.10.2024г. Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как указал истец, по окончанию действия договора аренды - 31.10.2024г. Истцом был составлен акт возврата нежилого помещения (Приложение №2 к договору аренды нежилого помещения) который не был принят и подписан Ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика акт возврата нежилого помещения , что подтверждается чеком о направлении от 24.10.2024г РПО№ 46178093025551 и описью вложения, однако, как указал истец,   ответчик уклонился от   подписания акта возврата  нежилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 4.3 договора аренды начисляется пеня за каждый день просроченной арендной платы и составляет 0, 1% от суммы задолженности.

По расчету истца,   на фиксированную часть арендной платы начислены пени  в сумме  151 420 руб. за период с  02.12.2023 по  17.02.2025. За просрочку оплаты переменной части арендной платы были начислены пени в сумме  7 624 руб. 15 коп. за период с  21.01.2024 по  17.02.2025.

За просроченный возврат арендованного помещения в установленным договором срок Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0, 01% за каждый просроченный день от суммы арендной платы за 1 (один) месяц (пункт  4.6 договора), что по расчету истца составило 540 руб. за период с  01.11.2024 по  17.02.2025 (108 дней *5 руб. (за каждый день просрочки)).

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик  не оспорил обстоятельства указанные истцом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая, что  материалами дела  подтверждается наличие  задолженности по арендной плате, а также  просрочка ее  оплаты,  суд считает  требования  истца  о взыскании  арендной платы в сумме  576 068 руб.,  пени  в сумме  159 044 руб. 15 коп. , а также   неустойку  за несвоевременный возврат арендованного имущества 540 руб.   обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. ст. 309,310, 330, 331, 614 ГК РФ.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме  в сумме   735 652 руб. 15 коп. , в том числе: 576 068 руб. основного долга,   159 044 руб. 15 коп.  пени, 540 руб.  неустойку  за несвоевременный возврат арендованного имущества.

Расходы по госпошлине в сумме  41 783 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на  ответчика и взыскать с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в указанном размере  при подаче иска в   доход Федерального  бюджета РФ  платежным поручением №1 от  19.02.2025.

Кроме того, истец просит взыскать  судебные расходы в сумме  50 000 руб.  на оплату услуг представителя,  595 руб. 20 коп. почтовые расходы  и   3000 руб. расходы за нотариальное удостоверение  доверенности.

Как следует из материалов дела,  в целях оказания юридической помощи при взыскании денежных средств с Ответчика, 21.01.2025  Истец – ИП ФИО1 КФХ ФИО4  заключил с ФИО6  договор поручения. Стоимость услуг представителя составила 50 000 руб.

В соответствии с условиями договора представитель подготовил исковое заявление, направил его в суд с приложением копий документов в обоснование исковых требований,   совершил иные процессуальные действия,

Оплата по Договору была произведена в полном объеме, в подтверждение чего представлены справки Сбербанка по операциям от  14.04.2025 на общую сумму  50 000 руб.

Ответчик    возражений относительно   заявления о взыскании судебных расходов   не заявил.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума  №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания истцу в рамках данного дела юридических услуг; несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их размера, наличие связи между понесенными указанным лицом издержками и настоящим делом, подтверждены материалами дела, представитель истца подготовил и представил в арбитражный суд исковое заявление и обосновывающие его документы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума №1  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме  того,  истец  просит  взыскать  почтовые расходы в сумме  595 руб. 20 коп.,  которые подтверждаются  чеки Почты России от 11.03.2025  за  направление иска с приложениями  в суд и Ответчику, каждый  на сумму  297,60 руб.

Также истец просит взыскать  расходы  за нотариальное удостоверение  доверенности в сумме  3 000 руб.

В абзаце третьем п. 2 Постановления Пленума N 1 разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела  представлена нотариально удостоверенная доверенность  от  21.01.2025, из которой усматривается , что за нотариальное действие   уплачено 3 000 руб.

Представитель  истца по указанной доверенности  подписал исковое заявление и представил  процессуальные  документы в материалы дела.

Указанных обстоятельств, достаточно для отнесения расходов на удостоверение доверенности от 21.01.2025  к судебным издержкам по настоящему делу.

Учитывая, что заявитель подтвердил  несение указанных выше расходов, размер которых отвечает критерию разумности, с учетом  проведенной представителем истца работы,  суд находит обоснованным требование Индивидуального  предпринимателя  ФИО1  ФИО2 Сережаевича  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя   в сумме   50 000 руб. , почтовые расходы  595 руб. 20 коп.,  расходы за нотариальное удостоверение  доверенности 3 000 руб.  и подлежащими удовлетворению.


Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Стелла" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального  предпринимателя  ФИО1  ФИО2 Сережаевича (ИНН <***>) 735 652 руб. 15 коп. , в том числе: 576 068 руб. основного долга,   159 044 руб. 15 коп.  пени, 540 руб.  неустойку  за несвоевременный возврат арендованного имущества,  судебные расходы на оплату услуг представителя   в сумме   50 000 руб. , почтовые расходы  595 руб. 20 коп.,  расходы за нотариальное удостоверение  доверенности 3 000 руб.,  расходы по оплате госпошлины в сумме  41 783 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Ю.М. Разумов