Решение от 15 февраля 2026 г. АС Тульской области

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>


тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г.Тула Дело № А68-14451/2025


Резолютивная часть решения принята 09 февраля 2026 г. Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 063 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (далее – ООО «УК «Центральная») в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 22 063 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 91,20 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление ООО «СК «Согласие» подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.


Определение суда от 06.11.2025г. о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено сторонам заказной почтовой корреспонденцией, также информация по делу, в том числе определение от 06.11.2025г., размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.tula.arbitr.ru/.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 135 АПК РФ, одновременно с определением о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Определением суда от 06.11.2025г. заинтересованному лицу предложено в срок до 27.11.2025г. представить письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении. Сторонам разъяснено право на предоставление в суд и направление друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.12.2025г.

11.12.2025 в арбитражный суд через сервис «Мой Арбитр» от ООО «УК «Центральная» поступил отзыв. В представленном суду отзыве ответчик указал, что управляющая организация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку дом по адресу: <...> в управлении ООО «УК «Центральная» не находится.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.


Решение арбитражного суда принято 09 февраля 2026 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В исковом заявлении ООО «СК «Согласие» содержится ходатайство о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что 06.03.2024 в результате падения снега/наледи с крыши многоквартирного дома № 13, корп. 5 по ул. Макаренко г. Тула были причинены механические повреждения автомобилю LADA Granta с государственным регистрационным номером <***>, собственником которого является ФИО1. На момент ДТП автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования (полису КАСКО) № 2029203-1025923/23ТФЛП.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором (полисом) и представленными документами, актом выполненных работ, истец выплатил страховое возмещение в размере 22063 руб., что подтверждается платежным поручением № 338071 от 25.11.2024г.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что виновником причинения вреда застрахованному имуществу является ответчик.

Арбитражный суд Тульской области, исследовав представленные в материалы дела доказательства, отмечает следующее.


В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, в силу указанных норм и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, вину ответчика, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков. поступил отзыв.

Истец полагает, что ущерб возник вследствие не исполнения со стороны ООО «УК «Центральная» обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта повреждения имущества в результате виновных действий ответчика, в силу следующего.

28.11.2025 в соответствии с запросом суда из ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле в суд поступили материалы проверки № 2096/347-2024 (КУСП 2096 от 06.03.2024г.) по заявлению ФИО1


Из представленных материалов проверки, в частности, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2024 следует, что лицо, виновное в причинение вреда не установлено.

Вместе с тем, суд с целью проверки доводов ответчика об отсутствии в его управлении спорного дома направил запрос в ГЖИ Тульской области, а также проверил сведения на портале ГИС ЖКХ.

Согласно сведениям с портала ГИС ЖКХ и ответу ГЖИ Тульской области многоквартирный дом по адресу: <...> с 01.01.2016 по настоящее время находится в управлении ООО «Жилцентр».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возникшие у истца убытки в виде выплаты страхового возмещения произошли не вследствие ненадлежащих действий ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ им не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, а также причинной связи между действиями ответчика и убытками истца, предполагающему, что причинение убытков является следствием именно действий ответчика, а не каких-либо иных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что лицо, чьими действиями (бездействием) был причинен ущерб в заявленном объеме, не установлено, доказательств, подтверждающих причинение ущерба именно в результате действий (бездействия) ответчика, истцом не представлено, не установлена причинно-следственная связь между причинением ущерба и действиями ответчика, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ относится на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.


Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.М. Заботнова