Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А49-4958/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Пенза

«12» июля 2019 года Дело № А49-4958/2019

Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АльянсАктив» (ул. Садовая-Кудринская, д. 25, эт. 6, пом. IV, ком. 9, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (ул. Энтузиастов, д. 1, г. Балашов, Саратовская обл., 412311; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6082134 руб. 52 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсАктив» (далее также – ООО «АльянсАктив») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (далее также – ООО «Теплоцентр») о взыскании 6082134 руб. 52 коп., в том числе законной неустойки (пени), начисленной за период с 18.12.2018 по 25.03.2019 в связи с несвоевременной оплатой поставленной по договору энергоснабжения № 16 от 11.08.2016 в ноябре и декабре 2018 года электрической энергии, в размере 146197 руб. 94 коп.; задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январе и феврале 2019 года по договору энергоснабжения № 16 от 11.08.2016, в размере 5178616 руб. 78 коп. (в том числе и НДС); законной неустойки (пени), начисленной за период с 19.02.2019 по 26.04.2019 в связи с несвоевременной оплатой поставленной в январе и феврале 2019 года электрической энергии, в размере 165546 руб. 72 коп., законной неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы начиная с 27.04.2019 по день фактической оплаты основной задолженности за январь и февраль 2019 года; задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 24.08.2018 в размере 553188 руб. 20 коп. (срок внесения платежа – 31.12.2018; законной неустойки (пени), начисленной за период с 31.12.2018 по 26.04.2019 в связи с нарушением обязательств по соглашению о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 24.08.2018, в размере 38584 руб. 88 коп., а также законной неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы начиная с 27.04.2019 по день фактической оплаты основной задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 24.08.2018 в размере 553188 руб. 20 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 1, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Определением от 22.05.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области на основании статей 37 и 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с соблюдением правил договорной подсудности, предусмотренной п. 8.2 договора энергоснабжения № 16 от 11.08.2016, заключенного между сторонами.

В судебное заседание 5 июля 2019 года стороны не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении истцу почтового отправления, содержащего определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (т. 2 л.д. 1, 2).

Кроме того, в материалах дела имеются процессуальные документы (в т.ч. ходатайства), подготовленные и представленные истцом в суд после возбуждения производства по настоящему делу, а каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд признал извещение истца и ответчика надлежащим.

До начала судебного заседания от истца через систему «МОЙ АРБИТР» поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 6286299 руб. 77 коп.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что увеличение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, сделано полномочным лицом (ходатайство от 02.07.2019 № б/н подписано ФИО2, действующей от имени истца по доверенности от 10.01.2019), арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца, иск признан заявленным о взыскании 6286296 руб. 77 коп., в том числе законной неустойки (пени), начисленной за период с 19.12.2018 по 25.03.2019 в связи с несвоевременной оплатой поставленной по договору энергоснабжения № 16 от 11.08.2016 в ноябре и декабре 2018 года электрической энергии, в размере 138580 руб. 25 коп.; задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январе и феврале 2019 года по договору энергоснабжения № 16 от 11.08.2016, в размере 5178616 руб. 78 коп. (в том числе и НДС); законной неустойки (пени), начисленной за период с 19.02.2019 по 02.07.2019 в связи с несвоевременной оплатой поставленной в январе и феврале 2019 года электрической энергии, в размере 360379 руб. 96 коп., законной неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы начиная с 03.07.2019 по день фактической оплаты основной задолженности за январь и февраль 2019 года; задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 24.08.2018 в размере 553188 руб. 20 коп.; законной неустойки (пени), начисленной за период с 10.01.2019 по 02.07.2019 в связи с нарушением обязательств по соглашению о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 24.08.2018, в размере 55531 руб. 58 коп., а также законной неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы начиная с 03.07.2019 по день фактической оплаты основной задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 24.08.2018 в размере 553188 руб. 20 коп.

В ходатайстве от 02.07.2019 № б/н истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв в течение дня до 15 часов 20 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.penza.arbitr.ru).

Несмотря на надлежащее извещение, стороны в судебное заседание после перерыва не явились.

До начала судебного заседания от истца через систему «МОЙ АРБИТР» поступило ходатайство, в котором истец поддержал исковые требования (с учетом принятого судом увеличения) в полном объеме, а также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. К данному ходатайству истец приложил также расчет взыскиваемой в рамках настоящего дела законной неустойки, начисленной на сумму задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности от 24.08.2018.

Ответчик, несмотря на имевшееся у него время (определение от 22.05.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком 3 июня 2019 года, т.е. более месяца назад), отзыв на исковое заявление не представил, как и не представил каких-либо заявлений и/или ходатайств, в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, а также поскольку в рамках настоящего дела истец не заявлял каких-либо новых требований (требование о взыскании неустойки, в т.ч. неустойки по день фактического исполнения обязательства, было заявлено истцом изначально), стороны о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, а сумма предъявленной ко взысканию неустойки увеличилась лишь в связи с увеличением периода просрочки оплаты поставленного ресурса, арбитражный суд, учитывая заявленное истцом ходатайство, положения абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон и их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 11 августа 2016 года между ООО «ЭнергоСервис Поволжье» (Поставщиком) и ООО «Теплоцентр» (Потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 16 (в редакции дополнительных соглашений, далее также – Договор, т. 1 л.д. 16-22, 84-97), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю в порядке, сроки и на условиях, определенных Договором, а Потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора учет количества полученной Потребителем электрической энергии (мощности) производится на основании показаний приборов коммерческого учета в точках поставки.

В соответствии с подпунктом 3.1.6 пункта 3.1 Договора Поставщик обязан ежемесячно, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, оформлять два экземпляра «Акт приема-передачи» и направлять их Потребителю для подписания (по факсу и по почте) (по форме Приложения № 7 к Договору).

Потребитель в течение 5 дней с даты получения от Поставщика «Акта приема-передачи» обязан подписать оба экземпляра и один экземпляр направить Поставщику (по почте или факсу) либо при наличии возражений в тот же срок направить Поставщику свои мотивированные возражения на Акт приема-передачи (подп. 3.3.7 п. 3.3 Договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов по Договору является 1 календарный месяц (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 4.2 Договора Потребитель осуществляет оплату электрической энергии непосредственно на расчетный счет Поставщика в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 4.4 Договора при осуществлении расчетов по Договору стороны обязаны указывать в платежных документах следующие сведения: наименование плательщика, наименование получателя платежа и его полные банковские реквизиты, ИНН, наименование банка получателя, сумму платежа с учетом НДС, документы, на основании которых производится платеж, вид платежа (предварительные или окончательный за месяц, поставка электроэнергии, неустойка (пеня, убытки)), период, за который производится платеж.

В случае если Потребитель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о виде и назначении платежа, то Поставщик самостоятельно определяет вид и назначение платежа (п. 4.5 Договора).

Датой оплаты потребленной электрической энергии (мощности) считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.6 Договора).

Договор заключен сторонами на срок по 31.12.2016 с условием о его дальнейшей автоматической пролонгации на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 9.1 и 9.2 Договора).

15 января 2018 года между ООО «ЭнергоСервис Поволжье» (Стороной 1), ООО «АльянсАктив» (Стороной 2) и ООО «Теплоцентр» (Стороной 3) подписано соглашение к Договору о перемене лиц в обязательстве (т. 1 л.д. 23, 98), в соответствии с которым Сторона 1 с согласия Стороны 3 безвозмездно передала, а Сторона 2 приняла все права и обязанности Поставщика по Договору за весь период с начала действия Договора, в т.ч. право требования оплаты задолженности по Договору за предыдущие периоды. Замена стороны Поставщика в Договоре производится с 01.03.2018.

24 августа 2018 года между ООО «АльянсАктив» (Кредитором) и ООО «Теплоцентр» (Должником) заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки (в редакции протокола разногласий, далее также – Соглашение; т. 1 л.д. 40-41, 133-135).

Согласно пункту 1 Соглашения стороны реструктуризуют задолженность Должника перед Кредитором, образовавшуюся по Договору.

Из пункта 2 Соглашения (в редакции протокола разногласий) следует, что на момент его заключения задолженность ООО «Теплоцентр» по Договору составляла 1353188 руб. 20 коп., в т.ч. НДС в размере 206418 руб. 54 коп.

В качестве варианта реструктуризации образовавшегося долга сторонами выбрана рассрочка погашения долга в размере 1353188 руб. 20 коп. до 31 декабря 2018 года с погашением начиная с 1 сентября 2018 года (п. 3 Соглашения).

Платежи в счет погашения долга осуществляются в соответствии с графиком погашения долга, подписанным сторонами и являющимся приложением № 1 к Соглашению, путем перечисления Должником денежных средств на расчетный счет Кредитора (п. 4 Соглашения).

График погашения долга по Договору предусматривает 4 ежемесячных платежа (сроки платежа: до 30.09.2018, до 31.10.2018, до 30.11.2018, до 31.12.2018).

Пунктом 6 Соглашения предусмотрено право Должника произвести досрочное погашение долга, указанного в пункте 2 Соглашения.

Подписав Соглашение, Кредитор принял на себя обязательство реструктуризовать задолженность Должника на условиях, указанных в пунктах 3-5 Соглашений, и не осуществлять взыскания погашаемого по Соглашению долга в судебном порядке до 31.12.2018.

Срок действия Соглашения установлен сторонами по 31.12.2018 (п. 8 Соглашения).

Кроме того, в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года ООО «АльянсАктив» поставило ООО «Теплоцентр» по Договору электрическую энергию на общую сумму 10208118 руб. 08 коп.

Факт поставки в спорный период ресурса, а также его объем подтверждаются, в т.ч. подписанными истцом и ответчиком без замечаний актами № 224 от 30.11.2018 на сумму 2516409 руб. 81 коп., № 259 от 31.12.2018 на сумму 2513091 руб. 49 коп., № 21 от 31.01.2019 на сумму 2704472 руб. 30 коп. и № 51 от 28.02.2019 на сумму 2474144 руб. 48 коп. (т. 1 л.д. 24, 25, 99-102), и по существу ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «АльянсАктив» своих обязательств по Договору.

Между тем ООО «Теплоцентр» свои обязательства по оплате электроэнергии в сроки, установленные Договором, и погашению задолженности в сроки, установленные Соглашением, надлежащим образом не исполнило. Претензии истца с требованиями о погашении образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 33-34, 37-38, 117-119, 124-126) оставлены ответчиком без удовлетворения

По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом задолженность ООО «Теплоцентр» перед ООО «АльянсАктив» составляет 5731804 руб. 98 коп., в том числе 5178616 руб. 78 коп. – по оплате электрической энергии, поставленной в январе и феврале 2019 года по Договору, 553188 руб. 20 коп. – по внесению платежа в счет погашения задолженности по Соглашению (срок оплаты – до 31.12.2018).

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу не оспаривается ответчиком.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств погашения взыскиваемой задолженности полностью или в части, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, находит исковые требования ООО «АльянсАктив» о взыскании с ООО «Теплоцентр» задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по Договору в январе и феврале 2019 года, а также внесению платежа по Соглашению (срок погашения – до 31.12.2018) в общей сумме 5731804 руб. 98 коп. обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурса, поставленного по Договору в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, а также по погашению задолженности по Соглашению (срок платежа – 31.12.2018) истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени), начисленную в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной по Договору в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, а также сроков погашения рассроченной по Соглашению задолженности истец на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике начислил ответчику неустойку (пени) в общей сумме 554491 руб. 79 коп., из которых 138580 руб. 25 коп. – неустойка (пени), начисленная за период с 19.12.2018 по 25.03.2019 в связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии, поставленной в ноябре и декабре 2018 года по Договору, 360379 руб. 96 коп. – неустойка (пени), начисленная за период с 19.02.2019 по 02.07.2019 в связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии, поставленной в январе и феврале 2019 года по Договору, 55531 руб. 58 коп. – неустойка (пени), начисленная за период с 10.01.2019 по 02.07.2019 в связи с нарушением сроков внесения платежа по Соглашению (установленный срок оплаты – 31.12.2018), а также законной неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы начиная с 03.07.2019 по день фактической оплаты основной задолженности по Договору за январь и февраль 2019 года и задолженности по Соглашению (установленный срок оплаты – 31.12.2018).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за нарушение потребителем сроков оплаты электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, установлена абзацем 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Поскольку Договор не содержит условия об уплате неустойки в большем размере, чем предусмотрено названной нормой закона, постольку в силу положений действующего законодательства за нарушение ООО «Теплоцентр» обязательств по оплате электрической энергии подлежит применению установленная абзацем 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике законная неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 4.2 Договора окончательная оплата за расчетный период должна производиться до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (в рассматриваемом случае до 18.12.2018 – за ноябрь 2018 года, до 18.01.2019 – за декабрь 2018 года, до 18.02.2019 – за январь 2019 года и до 18.03.2019 – за февраль 2019 года).

Взыскиваемый в рамках настоящего дела платеж по Соглашению должен был быть внесен ООО «Теплоцентр» в срок до 09.01.2019 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ).

В связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной по Договору в период с октября 2018 года по февраль 2019 года, истец на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике начислил ответчику неустойку (пени) за период с 19.12.2018 по 02.07.2019 в общей сумме 498960 руб. 21 коп.

В связи с нарушением срока внесения платежа по Соглашению ООО «АльянсАктив» начислил ООО «Теплоцентр» законную неустойку (пени) за период с 10.01.2019 по 02.07.2019 в сумме 55531 руб. 58 коп.

Расчет подготовлен истцом с учетом произведенных ответчиком платежей в счет оплаты задолженности за ноябрь и декабрь 2018 года исходя из действующей на момент рассмотрения дела судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5%.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией (должником), допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии, а также обязательств по внесению платежа по Соглашению в сроки, установленные Договором и Соглашением, в нарушение статьи 65 АПК РФ арбитражному суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленной электрической энергии в спорный период, а также внесение платежа в счет погашения реструктурированной задолженности в сроки, установленные Договором и Соглашением, не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, признает исковые требования ООО «АльянсАктив» к ООО «Теплоцентр» о взыскании неустойки (пени) в общей сумме 554491 руб. 79 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит законным и обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 03.07.2019 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При подаче искового заявления ООО «АльянсАктив» уплачена государственная пошлина в размере 53411 руб. 00 коп. (платежное поручение № 436 от 26.04.2019 – т. 1 л.д. 83).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления (с учетом произведенного истцом увеличения суммы исковых требований) составляет 54431 руб. 00 коп.

Ввиду вышеизложенного понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 53411 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1020 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АльянсАктив» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсАктив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 6286296 руб. 77 коп., в том числе основной долг в размере 5731804 руб. 98 коп., неустойку (пени) в размере 554491 руб. 79 коп., а также неустойку (пени) с 03.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсАктив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 53411 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1020 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Е.Г. Каденкова