Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А40-73579/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-73579/24-64-554
г. Москва
28 июня 2024г.
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (115035, Г.МОСКВА, НАБ. РАУШСКАЯ, Д.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БТЛ» (142001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОМОДЕДОВО, УЛ ЭНЕРГЕТИКОВ (СЕВЕРНЫЙ МКР.), Д. 12, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2013, ИНН: <***>)

о взыскании по договору оказания услуг по размещению оборудования на опорах освещения от 01.07.2021г. № 9316-УОДД-21 задолженность по внесению платежей за период с 01.07.2021г. по 02.06.2022г. в размере 73 652руб. 19коп., пени за период с 09.07.2021г. по 25.03.2024г. в размере 761 152руб. 23коп. за просрочку внесения платежей с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате, 



УСТАНОВИЛ:

АО «ОЭК» обратилось в суд с иском к ООО «БТЛ» о взыскании 834 804руб. 42коп., в том числе: задолженность по внесению платежей за период с 01.07.2021г. по 02.06.2022г. в размере 73 652руб. 19коп., пени за период с 09.07.2021г. по 25.03.2024г. в размере 761 152руб. 23коп. за просрочку внесения платежей с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате, по договору оказания услуг по размещению оборудования на опорах освещения от 01.07.2021г. № 9316-УОДД-21.

Определением от 11.04.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

04.06.2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения платы за предоставление доступа и размещения на опорах наружного освещения в срок, предусмотренный договором сторон.

Истцом подано ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности и об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика пени за период с 09.07.2021г. по 11.04.2024г. в размере 777 139руб. 16коп. в связи с просрочкой внесения платы.

Указанное уточнение и отказ от исковых требований в части взыскания задолженности принимаются судом как соответствующие ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что от истца ответчик не получал документов, истцом расчет пени произведен не верно, основная задолженность погашена ответчиком.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «БТЛ» (заказчик) и АО «ОЭК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по размещению оборудования на опорах освещения от 01.07.2021г. № 9316-УОДД-21, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению доступа и размещению на опорах наружного освещения оборудования заказчика: интернет-кабель, оборудование крепления интернет-кабеля, соединительные муфты.

В соответствии с п. 1.2 договора место расположения оборудования заказчика, его наименование, количество, используемых опор указываются в перечне оборудования (приложение № 2 к договору) и в ситуационном плане (приложение № 5 к договору).

Согласно п. 4.1 договора срок оказания услуг по договору с 03.06.2021г. по 02.06.2022г.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 01.07.2021г., от 31.07.2021г., от 31.08.2021г., от 30.09.2021г., от 31.10.2021г., от 30.11.2021г., без даты, от 31.01.2022г., от 28.02.2022г., от 31.03.2022г., от 30.04.2022г., от 31.05.2022г., от 02.07.2022г.,

Пунктом 3.1.9 договора предусмотрена обязанность заказчика оплачивать исполнителю услуги в срок, установленный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 2.5 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме приложения № 1 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора.

В п. 2.7 договора установлено, что исполнением обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платежей подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021г. по 12.04.2024г., платежным поручением от 11.04.2024г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2021г. № ОЭК/01/47951, от 11.05.2023г. № ОЭК/01/16281, письмо о необходимости оплаты задолженности от 11.10.2021г. № ОЭК/01/35016 с требованием оплатить задолженность по внесению соответствующей платы и пени, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчик обязан оплатить по письменную требованию исполнителя неустойку в размере 0,1% от общей стоимости услуг, указанной в п. 2.2 договора, за каждый день до момента фактического исполнения обязательства по оплате..

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора сторон, ответчиком контррасчет не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной внесении платы, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 777 139руб. 16коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что пени истцом рассчитаны не верно и не соответствует законодательству и договорным обязательствам.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные в определении суда, само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд находит не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ с учетом удовлетворения ответчиком требований после обращения истцом в суд за защитой нарушенных прав.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (115035, Г.МОСКВА, НАБ. РАУШСКАЯ, Д.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>) об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 73 652руб. 19коп. и уточнении исковых требований в части взыскания пени за просрочку внесения платежей.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 73 652руб. 19коп.

Принять к производству уточненные исковые требования, а именно: о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БТЛ» (142001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОМОДЕДОВО, УЛ ЭНЕРГЕТИКОВ (СЕВЕРНЫЙ МКР.), Д. 12, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2013, ИНН: <***>) пени за период с 09.07.2021г. по 11.04.2024г. в размере 777 139руб. 16коп. за просрочку внесения платежей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БТЛ» (142001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОМОДЕДОВО, УЛ ЭНЕРГЕТИКОВ (СЕВЕРНЫЙ МКР.), Д. 12, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2013, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (115035, Г.МОСКВА, НАБ. РАУШСКАЯ, Д.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>) пени в размере 777 139 (Семьсот семьдесят семь тысяч сто тридцать девять) рублей 16 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 696 (Девятнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БТЛ» (142001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОМОДЕДОВО, УЛ ЭНЕРГЕТИКОВ (СЕВЕРНЫЙ МКР.), Д. 12, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2013, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 320 (Триста двадцать) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                Н.А. Чекмарева