Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А68-12954/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-12954/2019
г. Тула
04 июня 2020г.
– дата объявления резолютивной части решения

04 июня 2020г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 400 942 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается на основании п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Установил:

АО «Тулатеплосеть» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (заявление от 19.02.2020г., заявление от 12.03.2020г.), принятых к рассмотрению арбитражным судом) неустойки, рассчитанной за период с 11.05.2017г. по 07.02.2018г. в сумме 400 942 руб. 29 коп. (уточненный расчет неустойки представлен в материалы дела)

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен Государственный контракт №4470 на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 25.07.2017г. (далее – Контракт от 25.07.2017г.), в соответствии с которым поставщик через присоединенную сеть подает заказчику тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а заказчик принимает и оплачивает тепловую энергию, теплоноситель (пункты 1.1, 1.2 Контракта от 25.07.2017г.).

Из п. 7.4 Контракта следует, что действия контракта распространяются на отношения сторон с 01.04.2017г. по 31.05.2017г.

Объем и объекты теплопотребления согласованы сторонами в Приложении №1 к Контракту от 25.07.2017г.

Порядок учета тепловой энергии на отопление согласован сторонами в разделе 3 Контракта.

Во исполнение указанного Договора истец в апреле и мае 2017г. поставил ответчику тепловую энергию, теплоноситель на общую сумму 2 630 141 руб. 81 коп., в том числе: в апреле 2017г. на сумму 2 053 898 руб. 37 коп., в мае 2017г. на сумму 576 243 руб. 44 коп. и выставил в адрес ответчика платежные документы.

Согласно п. 4.2 Контракта от 25.07.2017г., окончательная оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что поставленная тепловая энергия принята заказчиком в полном объеме и без замечаний, однако оплачена с нарушением срока. Окончательно оплата произведена ответчиком лишь 07.08.2017г. (даты оплаты отражены истцом в расчете неустойки).

Также истец указал, что между сторонами также был заключен Государственный контракт №4470 на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 22.08.2017г. (далее – Контракт от 22.08.2017г.), в соответствии с которым поставщик (истец) через присоединенную сеть подает заказчику (ответчику) тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а заказчик принимает и оплачивает тепловую энергию, теплоноситель (пункты 1.1, 1.2 Контракта от 22.08.2017г.).

Из п. 7.4 Контракта следует, что действия контракта распространяются на отношения сторон с 01.06.2017г. по 31.12.2017г.

Объем и объекты теплопотребления согласованы сторонами в Приложении №1 к Контракту от 22.08.2017г.

Порядок учета тепловой энергии на отопление согласован сторонами в разделе 3 Контракта.

Во исполнение указанного Договора истец в период с июня по декабрь 2017г. поставил ответчику тепловую энергию, теплоноситель на общую сумму 9 268 119 руб. 57 коп., в том числе: в июне 2017г. на сумму 389 854 руб. 12 коп., в июле 2017г. на сумму 523 724 руб. 68 коп., в августе 2017г. на сумму 596 921 руб. 21 коп., в сентябре 2017г. на сумму 596 921 руб. 21 коп., в октябре 2017г. на сумму 2 122 430 руб. 96 коп., в ноябре 2017г. на сумму 2 017 186 руб. 23 коп., в декабре 2017г. на сумму 3 021 981 руб. 16 коп. и выставил в адрес ответчика платежные документы.

Согласно п. 4.2 Контракта от 22.08.2017г., окончательная оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что поставленная тепловая энергия принята заказчиком в полном объеме и без замечаний, однако оплачена с нарушением срока. Окончательно оплата произведена ответчиком лишь 07.02.2018г. (даты оплаты отражены истцом в расчете неустойки).

Поскольку ответчик оплату произвел с нарушением срока, истец на основании положений п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), начислил ответчику неустойку (с учетом уточнения) за период с 11.05.2017г. по 07.02.2018г. в общей сумме 400 942 руб. 29 коп. и представил в материалы дела уточненный расчет неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).

Мотивированный отзыв на заявленные истцом исковые требования, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, ответчик в материалы дела не представил.

При этом суд отмечает, что ответчику предлагалось представить в материалы дела как контррасчет по объему поставленной тепловой энергии, теплоносителя, так и по начислениям за поставленную тепловую энергию. Обоснованный контррасчет, в том числе с использованием предоставленной истцом в материалы дела информации, ответчиком не предоставлен.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной, среди прочего, в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016г. по делу №А68-9667/2015, от 15.03.2017г. по делу №А68-8325/2016, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

Также суд отмечает, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» определением суда от 27.03.2020г. дата судебного заседания была перенесена на 07.05.2020г.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020г. (с изм. от 29.04.2020г.) определением суда от 07.05.2020г. судебное заседание отложено на 04.06.2020г.

В судебное заседание представители сторон не явились. При этом суд отмечает, что от истца в материалы дела поступило ходатайство от 04.06.2020г. о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, истец просит рассмотреть спор по существу и поддерживает уточненные исковые требования (ходатайство приобщено в материалы дела).

Ответчик каких-либо ходатайств в материалы дела не представил, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, не оспорено ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены государственные контракты №4470 на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 25.07.2017г. и от 22.08.2017г.

Судом установлено, что указанные выше контракты по предмету регулирования являются идентичными, в соответствии с которым поставщик через присоединенную сеть подает заказчику тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а заказчик принимает и оплачивает тепловую энергию, теплоноситель (пункты 1.1, 1.2 Контрактов).

При этом Контракт от 25.07.2017г. распространяет свое действие на отношения сторон с 01.04.2017г. по 31.05.2017г. (п. 7.4 Контракта), а Контракт от 22.08.2017г. на отношения сторон с 01.06.2017г. по 31.12.2017г. (п. 7.4 Контракта).

Объем и объекты теплопотребления согласованы сторонами в Приложении №1 к Контрактам.

Порядок учета тепловой энергии на отопление согласован сторонами в разделе 3 Контрактов.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судом установлено, что во исполнение условий указанных выше контрактов, истец в период с апреля 2017г. по декабрь 2017г. поставил ответчику тепловую энергию, теплоноситель на общую сумму 11 898 261 руб. 38 коп. (по Контракту от 25.07.2017г. на сумму 2 630 141 руб. 81 коп., по Контракту от 22.08.2017г. на сумму 9 268 119 руб. 57 коп.), в том числе: в апреле 2017г. на сумму 2 053 898 руб. 37 коп., в мае 2017г. на сумму 576 243 руб. 44 коп., в июне 2017г. на сумму 389 854 руб. 12 коп., в июле 2017г. на сумму 523 724 руб. 68 коп., в августе 2017г. на сумму 596 921 руб. 21 коп., в сентябре 2017г. на сумму 596 921 руб. 21 коп., в октябре 2017г. на сумму 2 122 430 руб. 96 коп., в ноябре 2017г. на сумму 2 017 186 руб. 23 коп., в декабре 2017г. на сумму 3 021 981 руб. 16 коп., что по существу не оспорено ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела актами фактического потребления за спорный период.

Ответчик доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил. Возражений по объему поставленной тепловой энергии, теплоносителя не заявил.

Таким образом факт поставки ответчику в период с апреля 2017г. по декабрь 2017г. тепловой энергии, теплоносителя на общую сумму 11 898 261 руб. 38 коп. установлен судом в ходе разбирательства по делу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что порядок оплаты согласован сторонами в п. 4.2 контрактов, где определено, что окончательно оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Доказательств согласования между сторонами иного срока оплаты, ответчик суду не представил.

Вместе с тем судом установлено и не оспорено ответчиком, что поставленная в указанные периоды тепловая энергия принята абонентом в полном объеме и без замечаний, однако оплачена с нарушением срока. Окончательно оплата за поставленную тепловую энергию в рамках Контракта от 25.07.2017г. произведена ответчиком лишь 07.08.2017г. (даты оплаты отражены в расчете неустойки). Оплата за поставленную тепловую энергию по Контракту от 22.08.2017г. в полном объеме произведена ответчиком лишь 07.02.2018г. (даты оплаты отражены в расчете неустойки).

Доказательств оплаты в иные, более ранние сроки, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанным Контрактам установлен судом и не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за поставленную тепловую энергию, истец просит суд взыскать с ответчика законную неустойку (с учетом уточнения) в сумме 400 942 руб. 29 коп., рассчитанную за период с 11.05.2017г. по 07.02.2018г. (уточненный расчет неустойки приобщен в материалы дела).

Суд отмечает, что Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307 –ФЗ) были внесены изменения в том числе и в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определения ее размеров.

По своей правовой природе пени, установленные Законом №307-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Закона №190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, законодательно установлена неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем, в нашем случае – ответчиком, обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за поставленную тепловую энергию теплоснабжающей организации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию установлен судом и не оспорен ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной в п. 9.1 ст. 15 Закона №190-ФЗ, является правомерным и обоснованным.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г. (п. 26) заложен правовой подход по определению размера ключевой ставки применяемой к расчету неустойки с учетом произведенной стороной оплаты за потребленные энергоресурсы, согласно которого при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Аналогичная правовая позиция поддерживается многочисленной судебной практикой (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2019г. по делу №А64-8138/2018, от 10.09.2019г. по делу №А84-3212/2018, от 27.08.2019г. по делу №А23-163/2018, Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019г. по делу №А57-648/2019, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2019 г. по делу №А73-20955/2018 и др.).

Суд отмечает, что в период поступления от ответчика оплаты за поставленную тепловую энергию (даты оплаты отражены истцом в расчете неустойки), ключевая ставка Банка России была установлена в следующих размерах: 9% годовых (с 19.06.2017г. по 17.09.2017г.); 8,5% годовых (с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.); 7,75% годовых (с 18.12.2017г. и действовала на дату окончательного платежа – 07.02.2018г.).

Доказательств иного размера ключевой ставки, действовавшей в период оплаты, ответчик в материалы дела не представил.

Истцом представлен расчет неустойки с учетом размера ключевой ставки, действующего на даты поступления от ответчика платежей.

Судом проверен расчет неустойки в сумме 400 942 руб. 29 коп. и установлено, что расчет произведен верно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статей 330-332 ГК РФ, положений 9.1 ст. 15 Закона №190-ФЗ, а также правового подхода, изложенного в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019).

Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 400 942 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в силу чего арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства своевременной оплаты за поставленную тепловую энергию, а также контррасчет неустойки.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 11 018 руб. 85 коп.

Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в сумме 11 075 рублей, что подтверждается платежным поручением №8196 от 14.10.2019г.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 11 018 руб. 85 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ; государственная пошлина в сумме 56 руб. 15 коп. (11075,0 – 11018,85) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» неустойку в сумме 400 942 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 018 руб. 85 коп.

Возвратить акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 руб. 15 коп., уплаченную по платежному поручению №8196 от 14.10.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.П. Морозов