Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А32-42976/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42976/2021
г. Краснодар
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022. Полный текст решения изготовлен 09.12.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «НЭСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к СНТ «Транспортник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2013 № 10465 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 223 562,82 руб., пени за период с 16.02.2021 по 02.09.2021 в размере 8 072,05 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО1 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

АО «НЭСК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к СНТ «Транспортник» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 223 562,82 руб., пени за период с 16.02.2021 по 02.09.2021 в размере 8 072,05 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.09.2013 № 10465.

Ходатайством от 21.01.2022 № 38.11НЭ-08-783 истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 42 331,42 руб., пени за период с 16.02.2021 по 21.01.2022 в размере 34 485,61 руб.

Ходатайством от 21.03.2022 № 38.11НЭ-08-3525 истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженность за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 42 331,42 руб., просил взыскать пени за период с 16.02.2021 по 21.03.2022 в размере 83 846,54 руб.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований. Частью 5 этой же статьи установлено, что основанием для непринятия арбитражным судом отказа истца от иска является противоречие этого отказа закону или нарушение прав других лиц. Иных оснований не удовлетворения заявления об отказе от иска законом не предусмотрено.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, следует прекратить.

В материалах дела имеется ходатайство об уточнении исковых требований от 30.05.2022 № 38.04.НЭ-08-6972 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.02.2021 по 30.05.2022 в размере 39 897,05 руб.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указал на отсутствие задолженности за спорный период.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК» (ГП) и СНТ «Транспортник» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2013 № 10465, согласно которому ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимальной мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей эксплуатационной ответственность сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора)

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 АО «НЭСК» поставлена, а ответчиком потреблена электроэнергия.

При этом ответчик ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства в части оплаты потребленной электрической энергии не исполняет, в результате чего за указанный период образовалась задолженность.

Нарушение сроков оплаты принятого ресурса послужило истцу основанием для начисления штрафных санкций, предусмотренных законом и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени за период с 16.02.2021 по 30.05.2022 в размере 39 897,05 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик указывает, что на момент подачи иска задолженность в размере 223 562,82 руб., перед истцом отсутствовала. В адрес истца неоднократно направлялись акты сверки, которые истцом не подписаны и отклонены.

Кроме того, 19.11.2020 пени, согласно ранее выставленным требованиям, оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений с соответствующим назначением платежа.

В ходе рассмотрения дела АО «НЭСК» не представил в суд обоснованного расчета и первичных документов, которые свидетельствовали бы о наличии задолженности ответчика перед истцом за спорный период в заявленной сумме.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленного ресурса за период 01.01.2021 по 30.06.2021 на момент рассмотрения дела не подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

В многочисленных определениях от 25.01.2021, от 21.02.2022, от 22.03.2022, от 31.05.2022, от 29.08.2022, от 10.10.2022, 26.10.2022 суд неоднократно указывал истцу на необходимость проведения совместной с ответчиком сверки расчетов за спорный период, предоставления актуального сверки взаимных расчетов.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт от 01.03.2022, согласно которому председатель СНТ «Транспортник» ФИО1 прибыл в офис АО «НЭСК» для проведения сверки взаиморасчетов по спорному договору. По результатам сверки председателем был запрошен акт, который как ответчику, так и в материалы дела предоставлен не был.

Ответчиком в материалы дела представлен реестр платежей СНТ «Транспортник» за отпущенную электроэнергию в период с 01.01.2022 по 30.06.2022, в том числе реестра платежей с указанием платежей январь 2022 года.

СНТ «Транспортник» также представлен реестр оплат штрафных санкций.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возлагается на истца.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ) следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных ответчиком платежных поручений, судом установлено отсутствие задолженности за заявленный истцом период.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) по делу №А40-80460/2015, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2020 № 88-8153/2020).

Следовательно, при недоказанности истцом фактических обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, в удовлетворении его исковых требований судом должно быть отказано (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2020 № 304-ЭС20-12943 по делу № А45-8541/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2020 по делу № 33-35543/2020).

В связи с неподтвержденностью истцом суммы исковых требований, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от части исковых требований принять, производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайства АО «НЭСК» об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать АО «НЭСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 633 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 15.09.2021 № 1996.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В.Семушин