Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А43-26852/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26852/2023

г. Нижний Новгород 04 апреля 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 20 марта 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-610),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першиной Еленой Владимировной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Нефтяная Компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику закрытому акционерному обществу «РЕАЛ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. акционерного общества «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новокуйбышевск Самарской области,

2. открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 268 800 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 31.01.2023,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.01.2024

от третьи лиц: не явились, извещены,

установил:

заявлено требование о взыскании 268 800 руб. 00 коп. убытков (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого определением от 23.11.2023).

Дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 23.11.2023 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика поддержала изложенные в отзыве доводы и ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024, изготовление полного текста решения отложено до 04.04.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (далее по тексту – истец, поставщик) и ЗАО «РЕАЛ-ИНВЕСТ» (далее по тексту – ответчик, покупатель) заключено генеральное соглашение № 100021/04901Д от 11.08.2021. Генеральное соглашение заключено с целью обеспечения взаимодействия соответствия с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Правила торгов и иные локальные правовые акты Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (ЗАО «СПбМТСБ»), размещены на сайте http://spimex.com.

Согласно п.п. 3,4 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 25-ФЗ «Об организованных торгах» договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов.

Поставки осуществляются в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», утв. 30.05.2022.

Отгрузка товара осуществлялась по договору транспортной экспедиции от 01.04.2021 №4350020/0625Д 100021/00724Д, заключенному между ПАО «НК «Роснефть» и АО «РН-Транс».

Как усматривается из абз. 20 пункта 7.3. договора, в редакции дополнения №2 к дополнительному соглашению №11 от 01.12.2021, в случае задержки вагонов экспедитора в пути следования, повлекшей за собой превышение нормативного срока доставки груза, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, а также третьих лиц, заключивших соответствующие договоры с клиентом (ОАО «РЖД», Грузополучатели и др.), а также при возникновении сверхнормативного простоя вагонов экспедитора по вине клиента на станции переадресации, экспедитор вправе предъявить клиенту, а клиент обязуется уплатить неустойку в размере 2 400 руб. 00 коп. (НДС не облагается) за вагон в сутки за сверхнормативный простой при перевозках углеводородных сниженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением.

В соответствии с п. 3.17.7 договора транспортной экспедиции ПАО "НК "Роснефть" обязалось обеспечить выгрузку вагонов, предоставленных АО "РН-Транс", на станции назначения в течение 2 суток с момента их прибытия к грузополучателю.

Истец свои обязательства по генеральному соглашению исполнил надлежащим образом, обеспечив отгрузку товара за период с 27 по 29 сентября 2022 в адрес ответчика железнодорожным транспортом на станцию назначения Тарталей Горьковской железной дороги, в т.ч. 26.09.2022 со ст. Тюльпан Южно-Уральской железной дороги по железнодорожной транспортной накладной ЭШ944035 (вагонцистерны №№50513803, 50513068); 27.09.2022 со ст. Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги по железнодорожной транспортной накладной ЭШ934628 (вагон-цистерна №57815219); 29.09.2022 со ст. Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги по железнодорожной транспортной накладной ЭЫ007007 (вагон-цистерна №76604339).

Таким образом, железнодорожные накладные ЭШ944035, ЭШ934628, ЭЫ007007, оформленные перевозчиком, подтверждают поставку груза массой указанной в накладных и являются доказательством надлежащего исполнения условий договора со стороны истца.

Согласно представленным АО «РН-Транс» данным, ответчик своей заявкой от 01.11.2022 №109643, направленной в адрес ОАО «РЖД», самовольно остановил указанные вагон-цистерны в перевозочном процессе. Остановленные в перевозочном процессе вагоны-цистерны с принадлежащим истцу товаром размещены на путях общего пользования, что привело к возникновению простоев в пути следования и превышению нормативных сроков прибытия вагонов на станцию назначения Тарталей Горьковской железной дороги.

В адрес ПАО «НК «Роснефть» от АО «РН-Транс» в рамках заключенного договора транспортной экспедиции поступила претензия от 28.12.2022 №ШМ-6046- НК-2022, из которой следует, что по истец принятые обязательства надлежащим образом не исполнил, допустил не соблюдение нормативного срока доставки груза, повлекшее сверхнормативное использование подвижного состава.

Указанная претензия рассмотрена истцом и признана обоснованной.

Наличие у ПАО «НК «Роснефть» обязанности уплатить АО «РН-Транс» неустойку за несоблюдение нормативного срока доставки груза свидетельствует о возникновении на стороне ПАО «НК «Роснефть» убытков, которые он должен будет понести им в связи с необходимостью уплаты неустойки/расходов организации, с которой поставщиком заключен договор на организацию транспортировки товара.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков, возникших в связи c необходимостью оплаты неустойки АО «РН-Транс». Согласно письму от 14.04.2023 №136/ц, ЗАО «Реал-Инвест» с претензионными требованиями не согласилось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков и причинную связь между действием (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснил следующее.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума № 25, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 № 302-ЭС20-6718).

По правилам пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).


Именно на ответчика возложена обязанность предоставить доказательства отсутствия своей вины в сверхнормативном простое цистерн на станции назначения, поскольку только ответчик, как покупатель, несет ответственность за соблюдение грузополучателем срока нахождения цистерн на станции назначения, как за свои собственные, и только ответчик, как покупатель, связан с грузополучателем прямой деловой, экономической связью, позволяющей получить необходимые документы и доказательства, однако ответчиком такая обязанность не исполнена.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Должник, в свою очередь, вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Во исполнение своих обязательств истец поставил в адрес ответчика нефтепродукты, которые перевозились в цистернах №№50513803, 50513068 (железнодорожная транспортная накладная ЭШ944035) №57815219 (железнодорожная транспортная ЭШ934628), №76604339 (железнодорожная транспортная накладная ЭЫ007007).

Таким образом, железнодорожные накладные ЭШ944035, ЭШ934628, ЭЫ007007, оформленные перевозчиком, подтверждают поставку груза массой указанной в накладных и являются доказательством надлежащего исполнения условий договора со стороны истца.

Вместе с тем, в перевозочном процессе, срок доставки груза, определенный в железнодорожных транспортных накладных был увеличен, по причинам, зависящим от перевозчика и грузополучателя, что следует из железнодорожных транспортных накладных.

Согласно письму Горьковского ТЦФТО от 20.12.2022 №91/281, по заявке на оказание услуги по размещению груженых грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования от 01.11.2022 №109643, поступившей от ЗАО «РЕАЛ-ИНВЕСТ», 01.11.2022 в 16.00 час. по станции Каменище Горьковской железной дороги отставлен от движения поезд на 75 вагонов в перевозочном процессе, в составе которого 38 вагонов АО «РН-Транс», в том числе и вагоны №№50513803, 50513068, 57815219,76604339. Вагоны со станции задержки отправлены 29.11.2022 (20 вагонов) и 03.12.2022 (18 вагонов).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на то, что нормативный срок доставки вагонов по ж/д накладным ЭШ944035, ЭШ944035 истекает 04.10.2022, по ж/д накладной ЭШ934628 истекает 03.10.2022, по ж/д накладной ЭЫ007007 истекает 05.10.2022. Следовательно, заявка ответчика № 209643 от 01.11.2022 не могла повлиять на тот факт, что вышеуказанные вагоны не пришли в период с 03 октября по 05 октября 2022 года.

Как указывает ответчик, именно действия истца, ответственного за транспортирование груза, привели к тому, что вагоны не пришли к установленному сроку 03-05 октября 2022 года, и ответчик, получив информацию от РЖД в октябре 2022 года, что груз идет с нарушением сроков доставки (более 20 дней), вынужден был направить заявку в РЖД на оказание услуг по размещению груженных вагонов № 209643 от 01.11.2022, чтобы предотвратить блокирование «опоздавшими вагонами» ст. Тарталей ГЖД.

Как следует из позиции ответчика, ввиду сгущенного прибытия вагонов в адрес грузополучателя перевозчиком по заявке ЗАО «РЕАЛ-ИНВЕСТ» оказана услуга по размещению груженых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в связи с чем срок доставки увеличен, по причинам, не зависящим от грузополучателя.

Вышеуказанный довод ответчика, суд признает не состоятельным, поскольку в соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Следовательно, ЗАО «РЕАЛ-ИНВЕСТ» являясь владельцем путей необщего пользования, должно управлять ими так, чтобы иметь возможность беспрепятственно осуществлять маневровую работу в соответствии с объемом перевозок, а не подавать заявки на отставление вагонов в пути следования ввиду сгущенного прибытия вагонов на станцию назначения.

Ответчик, будучи профессиональным участником отношений по поставке нефтепродуктов, в том числе железнодорожным транспортом, мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия поставки в его адрес товара и реальности надлежащего исполнения обязательства по приему вагонов на станции назначения.

Как полагает ЗАО «Реал-Инвест», просрочка в исполнении обязательства обусловлена действиями истца, поставлявшего товар с превышением объемов, согласованных сторонами, а потому размер ответственности за нарушение сроков выгрузки вагонов подлежит определению с учетом положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд, соответственно, уменьшает размер ответственности должника.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств согласования сторонами графика отгрузки и нарушения истцом этого графика (что привело к ненормативному простою вагонов), равно как и нарушения ПАО "НК Роснефть" условий договора при исполнении своих обязательств.

Доказательств отказа от поставок товара ответчиком не представлено, товар по накладным принят в полном объеме.

ЗАО «Реал-Транс» находясь в договорных отношениях с перевозчиком, в соответствии с Правилами торгов, несёт ответственность за его действия, как за свои собственные.

Следовательно, ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки - не обеспечил прием груза, путем размещения вагонов-цистерн на путях необщего пользования, тем самым допустил простой вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции Каменище.

Таким образом, увеличение срока доставки груза в период с 01.11.2022 по 28.11.2022 произошло по вине грузополучателя, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца подтверждена, в подтверждение размера убытков истцом представлена направленная в его адрес претензия АО «РН-Транс» с расчетом суммы неустойки.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих, что увеличение срока доставки груза в период с 01.11.2022 по 28.11.2022 произошло по причинам от него не зависящим.

Факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки достоверно подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом в силу следующего.

Исковые требования истца заявлены на основании статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых закреплен принцип полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение, и исходя из положений которых, в результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, к сумме понесенных убытков не могут быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые применяются исключительно к начисленной неустойке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наличие убытков, которые истец должен будет понести в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, подтверждено материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ЗАО «Реал-Инвест» убытков подлежащим удовлетворению в заявленном размере 268 800 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «РЕАЛ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная Компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 800 руб. 00 коп. убытков; а также 8 376 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная Компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, из федерального бюджета 6 144 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 51412 от 05.07.2023.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина