Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-261520/2019

?????

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6220/2020

Дело № А40-261520/19
город Москва
28 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019г. рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-261520/19, принятое судьей Гедрайтис О.С. по иску ООО «Управляющая Компания ТРАСТ» (ОГРН <***>) к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения на основании заявления от 15.06.2012г. (по кредитному договору <***> от 15.06.2012г.) в размере 497 945 руб. 95 коп., по заключенному между ООО «Управляющая Компания ТРАСТ» и ОАО АКБ «РОСБАНК» договору уступки прав требования №SG-CS/115/16 от 12.10.2015г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


ООО «Управляющая Компания ТРАСТ» обратилось с исковым заявлением к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения на основании заявления от 15.06.2012г. (по кредитному договору <***> от 15.06.2012г.) в размере 497 945 руб. 95 коп., по заключенному между ООО «Управляющая Компания ТРАСТ» и ОАО АКБ «РОСБАНК» договору уступки прав требования №SG-CS/115/16 от 12.10.2015г

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

10.12.2019 Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требований удовлетворены.

30.12.2019года Арбитражным судом города Москвы составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены положения норм материального и процессуального права, единообразие судебной практики по аналогичным делам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.02.2020 в суд поступили возражения ООО «Управляющая компания Траст» на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 12.10.2015 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор об уступке прав (требований) № SG-CS/15/16 от 12.10.2015, на основании которого ОАО АКБ «РОСБАНК» передало ООО «Управляющая компания Траст»» права требования к должникам, в том числе по кредитному договору № <***> от 15.06.2012 заключенному между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее по тексту - Банк).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 497 945 рублей 95 коп. под 21,4 % годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с пЛ.1., 1.2 договора цессии № SG-CS/15/16 от 12.10.2015 Банк передал ООО «Управляющая компания Траст» права (требования) к должникам в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований) в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Из приложения 1а к договору (цессии) следует, что к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования исполнения Должником своих кредитных обязательств в сумме 627 036 руб. 77 коп. Вместе с кредитным договором Истцу передан полис (16-R62-0757-00838-140612-112141) страхования жизни и здоровья заемщика кредита (далее по тексту - Договор страхования). Страховщик - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Страховая сумма равна сумме кредита 497 945 руб. 95 коп., срок страхования равен сроку кредита, т.е. 60 месяцев.

Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая. Страховыми рисками в соответствии с заявлением на страхование являются: Смерть Застрахованного лица по любой причине; установление Застрахованому лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившая по любой причине.

Подписав Полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита Ш.И.ГБ. подтвердил свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).

Полис страхования подписанный ФИО1 обладает всеми обеспечительными признаками: договор страхования и кредитный договор заключены в один день; срок страхования равен сроку кредитного обязательства; сумма кредита и страховая сумма одинаковы; Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Таким образом, при выдаче потребительского кредита Банк применил разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита. Договор страхования был заключен заемщиком ФИО1 именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров. Наличия других кредитных обязательств ФИО1 не усматривается.

В период действия Договора страхования - 05.01.2017 наступила смерть Застрахованного лица ФИО1 Данный факт подтверждает свидетельство о смерти №889803 выданное Иланским территориальным отделом агентства ЗАГС.

15.07.2019 ООО «Управляющая компания Траст» в адрес Страховщика направило заявление (исх.№40282*) о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО1 к которому были приложены следующие документы: Копия кредитного договора № № <***> от 15.06.2012г.;Копия полис № 16-R62-0757-00838-140612-112141 от 15.06.2012;Копия договора уступки прав (требований) № SG-CS/15/16 от 12.10.2015; Копия приложения №1а к договору цессии № SG-CS/15/16 от 12.10.2015 (первая страница, страница с должником, последняя страница);Копия платежного поручения № 640 от 15.10.2015;Копия свидетельства о смерти № 889803 выданное Иланским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края от 09.01.2017г.

Факт отправки заявления подтверждает список № 73 внутренних почтовых отправлений от 15.07.2019 копией почтовой квитанции.

Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст», как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (смерть по любой причине) и выполнило все обязанности, возложенные на него Условиями страхования, ст.939 ГК РФ.

В связи с тем, что ответ на заявление о наступлении страхового случая не последовал, страховая выплата произведена не была ООО «Управляющая компания Траст» направило Страховщику претензию (исх.№ 44414 от 14.08.2019).

Факт отправки претензии подтверждает список № 109 внутренних почтовых отправлений от 14.08.2019г. 02.09.2019 в адрес ООО «Управляющая копания Траст» поступило письмо (вх.№ 51236) в котором страховщик запросил дополнительные документы по страховому случаю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной Выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В п.2 ст. 934 ГК РФ сформулирована дополнительная гарантия защиты интересов застрахованного лица, которое проистекает из презумпции тождества застрахованного лица и выгодоприобретателя, при заключении договора личного страхования.

Согласно данной норме Застрахованному лицу, либо его наследникам, предоставлено Право требовать признания недействительным договора, заключенного не в пользу застрахованного лица без его согласия (абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ.).

Как следует из материалов дела договор страхования подписанный ФИО1, а также договор цессии не признаны недействительными.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), "принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Согласия страховщика на это не требуется в силу норм п.1 ст. 382 ГК РФ, и в силу того, что назначение выгодоприобретателя по договору страхования не является существенным условием.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права.

В заявлении на страхование ФИО1 выразил свое согласие с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет являться Банк. Банк при этом является страхователем и выгодоприобретателем.

Законодательство не содержит запрета на возможность выгодоприобретателя заменить себя на другое лицо.

В заявлении на страхование ФИО1 выразил свое согласие с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет являться Банк.

Согласно абзацу 2 статьи 956 Гражданского кодекса РФ Страхователь (Банк) вправе заменить выгодоприобретателя (Банк), названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Данное положение регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковое направлено на защиту выгодоприобретателя (Банк) (Определение КС РФ от 17.11.2011 №1600-0-0).

Таким образом, запрет, установленный ст.956 ГК РФ, не может распространяться на случаи когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм гл. 24 ГК РФ.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

Правовая позиция о применении статьи 956 ГК РФ при смене выгодоприобретателя по его волеизъявлению изложена в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 и в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается только с согласия этого лица и по письменному уведомлению страховщика страхователем - ошибочная. В рассматриваемом случае замена выгодоприобретателя по его собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, к истцу перешло право банка на получение страхового возмещения, в связи с чем оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика не имеется.

Как следует из положений п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора».

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события -страхового случая.

Согласно договору страхования смерть застрахованного является одним из событий, на случай наступления которого была застрахована жизнь, здоровье и финансовые риски физического лица.

Факт наступления страхового случая (смерть Застрахованного лица по любой причине), предусмотренного договором страхования, подтверждается представленными Истцом в материалы дела доказательствами. Условия договора страхования относят указанный страховой случай к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора.

Статья 963 ГК РФ устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 75 от 28.11.2003г.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 23.06.2009 № 4561/08 диспозитивность формулировки ст. 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены.

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При этом, как следует из смысла указанного постановления, при определении наличия (отсутствия) обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения необходимо учитывать не только согласование такого обстоятельства сторонами договора, но и насколько наступление страхового случая связано с возникновением страхового случая и не способствовали данные обстоятельства его наступлению.

При этом составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013).

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.

Истцом в адрес ответчика были направлены подтверждающие документы по наступлению страхового события (смерть застрахованного по любой причине).

Запрошенные страховой компанией документы не могли быть получены истцом самостоятельно, кроме того, данные документы не могли быть получены и банком, с учетом положений ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и ФЗ от 27.07.2006, № 152-ФЗ «О персональных данных».

Кроме того, документы, подтверждающие диагноз умершего, могут быть выданы медицинскими учреждениями по соответствующим запросам компетентных органов. Следовательно, условия выплаты страхового возмещения поставлены Правилах страхования от действия третьих лиц, которые должны предоставлять указанные документы. В соответствии с п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Поэтому вывод Ответчика об обязанности Истца в предоставлении всех указанных в п.4,4 Правилах страхования документов Страховщику не соответствует требованиям действующего Законодательства.

Из положений главы 48 ГК РФ и Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что признание события страховым случаем является обязанность Страховщика и уклоняясь от направления запросов, Страховщик уклоняется от обязанности возложенной на него законодательством Российской Федерации.

Непредоставление истцом ответчику иных документов, кроме справкио смерти не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (ст.934,393, 961 ГК РФ, ч. 3 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Сам факт смерти и наступления страхового случая (смерть застрахованного по любой причине) Истцом доказан.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не опроверг факт наступления страхового случая. Бремя доказывания обстоятельств исключения из страхового покрытия лежит на страховой компании.

Если Страховщиком не доказано наличие обстоятельств исключения из страхового покрытия, то это не дает оснований суду для освобождения ответчика от обязательств по производству страховой выплаты. Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 (дело № А40-183262/2017) «Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что не предоставление истцом указанных на официальном сайте ответчика документов не является основание для отказа в выплате страхового возмещения ст.934,393,961 ГК РФ, ч. 3 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-35251/2018ГК по делу №А40-30841/18-143-219.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ)

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу № А40-261520/19оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.



Председательствующий судья Е.Н. Янина