Решение от 31 января 2024 г. по делу № А29-11433/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11433/2023
31 января 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 и 25 января 2024 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Град металл маркетинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

со стороны истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.01.2022 (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее - ООО «Жешартский ЛПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Град металл маркетинг» (далее - ООО «Град металл маркетинг», ответчик) о взыскании 710 400 руб. задолженности по договору поставки от 27.08.2018 № 27_08-18, 1 489 руб. 32 коп., неустойки за просрочку поставки товара в размере 1 489 руб. 32 коп., начисленной за период с 15.03.2023 по 19.04.2023, 7 561 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.04.2023 по 07.06.2023, проценты в размере ключевой ставки Банка России от суммы задолженности 710 400 рублей за каждый день просрочки с 08.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2023 исковое заявление ООО «Жешартский ЛПК» передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми по подсудности.

Определением суда от 19.09.2023 исковое заявление принято к производству

Определением от 07.12.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 18.01.2024.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

От ответчика 19.10.2023 поступило ходатайство, в котором он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что договором поставки № 27_08-18 от 27.08.2018 предусмотрена договорная неустойка, а п.4 ст.395 ГК РФ не позволяет взыскивать договорную и законную неустойку одновременно. Таким образом, требования истца о взыскании процентов являются необоснованными. Счетом № 31 от 21.03.2022 не предусмотрен порядок расчетов, номенклатура (ассортимент) продукции и сроки поставки продукции, условия о доставке. Однако, из материалов дела видно, истцом в исковом заявлении указано, что товар был поставлен. Кроме того, ответчик не получал уведомления о несоответствии оплаченного и поставленного товара. С учётом изложенного, ответчик полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 337 руб. 88 коп., начисленные за период с 15.04.2023 по 07.06.2023 и с 08.06.2023 по день фактической уплаты долга не подлежащими удовлетворению.

Истец представил в суд возражения от 28.11.2023 на ходатайство ответчика, поддержанные в ходе судебного заседания, в которых указал, что относительно начисления процентов в отношении предоплаты, внесенной истцом по спецификации № 5 от 27.12.2022, истец предъявил ответчику требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара (за период с 15.03.2023 по 19.04.2023) и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты за период с 20.04.2023 по 07.06.2023. Основания и периоды начисления неустойки и процентов не совпадают. Неустойка начислена на основании пункта 7.1. договора; окончание периода начисления неустойки определено моментом прекращения (трансформации) обязательства поставщика по поставке товара (момент получения поставщиком требования № 4/2458-ЖШ от 17.04.2023) и возникновения нового обязательства - возврата предварительной оплаты покупателю. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с момента, когда обязательство по поставке товара прекратилось, и возникло обязательство по возврату предоплаты. Ни в договоре, ни в спецификации стороны не предусмотрели иной размер процентов, подлежащий начислению на сумму предварительной оплаты, в связи с чем истец правомерно начислил проценты в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Относительно начисления процентов в отношении предоплаты, внесенной истцом по спецификации № 31 от 21.03.2022, истец неустойку за просрочку товара не начислил, начислил только проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента трансформации обязательства по поставке товара в обязательство по возврату предоплаты (момент получения поставщиком требования № 4-2407-ЖШ от 14.04.2023).

В подтверждение своей позиции по спору, истцом в материалы дела представлено: УПД от 06.03.2023 № 7; ТН от 06.03.2023; акт входного контроля от 24.03.2023; акт приемки товара от 10.04.2023.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 25.01.2024, после которого рассмотрение дела продолжено без участия представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Жешартский ЛПК» (покупатель) и ООО «Град металл маркетинг» (поставщик) заключен договор поставки от 27.08.2018 № 27_08-18, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора количество, цена, порядок расчетов, номенклатура (ассортимент) продукции и сроки поставки продукции, условия о доставке, устанавливается сторонами договора в спецификациях, составляемых на каждую партию продукции. В спецификации может быть дополнительно оговорены иные условия и дополнительная ответственность сторон. Спецификации являются неотъемлемой частью договора и будут считаться действительными. Если они совершены сторонами в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.

Согласно пункту 4.1. договора, настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2018. Пунктом 4.4. договора предусмотрена пролонгация договора на следующий календарный год.

Как указано в пункте 5.1. договора, цена продукции определяется сторонами договора в соответствующей спецификации. В цену продукции включается стоимость упаковки, маркировки и погрузочных работ на транспорт покупателя.

На основании пункта 5.6. договора, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика 100% предоплату стоимости доставки продукции в течение 3 банковских дней с даты получения счета поставщика.

Пунктом 7.1. договору установлено, что за просрочку поставки, произошедшую по вине поставщика, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости недопоставленной продукции по договору, за каждый день просрочки, если иное не оговорено в спецификации.

Спецификацией от 27.12.2022 № 5 к договору (л.д. 60), стороны согласовали наименование, цену, размер, количество и условия поставки продукции. Условия и срок оплаты продукции: получение предоплаты (наличие на расчетном счете поставщика) в размере 50% суммы спецификации в срок до 13.01.2023. Поставщик приступает к отгрузке продукции при получении 50% суммы стоимости продукции, указанной в данной спецификации. Оплата покупателем полной стоимости продукции обусловлена в срок до 28.02.2023. Доставка продукции до склада или объекта покупателя осуществляется силами и за счет поставщика со дня готовности продукции к отгрузке в течение 40 рабочих дней.

Во исполнение договора и спецификации истец внес предоплату в размере 1 675 700 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.01.2023 № 382, от 22.02.2023 № 3008 (л.д. 62-63).

Учитывая дату внесения предварительной оплаты товара в размере 50% по спецификации № 5, товар подлежал поставке не позднее 14.03.2023.

Вместе с тем в нарушении принятых обязательств ответчик поставил товар частично, на сумму 965 300 руб..

По расчету истца, ответчиком в нарушение условий спецификации не поставлен товар на сумму 413 700 руб..

19.04.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы предоплаты и уплате неустойки и процентов (л.д. 85).

Вместе с тем, ответчиком сумма предварительной оплаты по спецификации № 5 не возвращена.

Кроме того, ответчик согласно счету от 21.03.2022 № 31 обязался поставить истцу товар на сумму 296 700 руб. (л.д. 64).

Истец произвел оплату товара по указанному счету платежными поручениями № 5273 от 24.03.2022 и № 10469 от 16.06.2022 (л.д. 65-66).

Актом об отказе в принятии товара от 17.03.2023 (л.д. 67) покупатель отказался от принятия товара, по счету от 21.03.2022 № 31. Указанный акт подписан ответчиком 22.03.2023.

Как указано в пункте 4 акта поставщик обязуется в течение 14 календарных дней поставить товар покупателю надлежащего ассортимента, качества и количества, согласованного сторонами.

Требованием от 14.04.2023 (л.д. 86) истец предлагал ответчику возвратить стоимость оплаченного и не поставленного в срок товара. Однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

По расчету истца, общая сумма невозвращенного ответчиком аванса ним составляет 710 400 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения авансовых платежей не оспорил, доказательства поставки товара на спорную сумму либо возврата суммы предоплаты не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Надлежащих доказательств поставки товара на спорную сумму ответчиком не представлено. Доводы ответчика судом отклоняются, так как основаны на неверном толковании спорного договора и спецификации. Кроме того, ответчик в письме от 24.04.2023 признал наличие задолженности и предлагал оплатить ее в рассрочку.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании предоплаты в сумме 710 400 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 489 руб. 32 коп. договорной неустойки, начисленной на сумму предварительной оплаты 413 700 руб., за период с 15.03.2023 по 19.04.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет неустойки признает составленным его верно с учетом пункта 7.1. спорного договора.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Кроме того, ООО «Жешартский ЛПК» просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 по 07.06.2023 в сумме 7 561 руб. 07 коп., а также за период с 08.06.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату суммы предоплаты имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет истца, признает его составленным неверно.

Судом произведен перерасчет суммы процентов, согласно которому за период с 20.04.2023 по 07.06.2023 (на сумму задолженности 413 700 руб.) размер процентов составляет 4 165 руб. 34 коп., а за период с 15.04.2023 по 07.06.2023 (на сумму задолженности 296 700 руб.) их размер составляет 3 292 руб. 15 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7 457 руб. 49 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, начиная с 08.06.2023, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец одновременно просит взыскать и неустойку и проценты судом отклоняется, так как истец предъявил ответчику неустойку за просрочку поставки товара за период с 15.03.2023 по 19.04.2023, а проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму предварительной оплаты за период с 20.04.2023 по 07.06.2023 (следующий день после получения требования о возврате предоплаты по договору).

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с момента, когда обязательство по поставке Товара прекратилось и возникло обязательство по возврату предварительной оплаты.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

После расторжения договора поставки (или его прекращения вследствие правомерного одностороннего отказа одной из сторон от исполнения сделки) обязательство поставщика по поставке товара прекращается, трансформируясь в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты (пункт 4 статьи 487, статья 1102, пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации), исполнение которого обеспечивается начислением процентов за пользование чужими средствами (статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом как договорная неустойка (в случае сохранения натурального обязательства по поставке товара), так и проценты за пользование чужими денежными средствами (в случае его трансформации в кондикционное обязательство) могут быть присуждены истцу по день фактического исполнения ответчиком соответствующего обязательства - пункты 48, 65 Постановления № 7.

Ни в спорном договоре, ни в спецификации стороны не предусмотрели иной размер процентов, подлежащий начислению на сумму предварительной оплаты. В связи с чем, истцом правомерно начислены проценты в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка за просрочку поставки товара по счету от 21.03.2022 № 31 истцом не начислена. По указанному счету начислены только проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Град металл маркетинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>):

- сумму предоплаты в размере 710 400 руб. 00 коп.,

- неустойку в сумме 1 489 руб. 32 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 457 руб. 49 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 710 400 руб. 00 коп., начиная с 08.06.2023 по день фактической оплаты задолженности,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 387 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.В. Костина