Постановление от 11 января 2022 г. по делу № А53-7138/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7138/2021
г. Краснодар
11 января 2022 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Продукт плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2021 (мотивированное решение от 26.05.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А53-7138/2021, установил следующее.

ООО «Сервис-Продукт плюс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – таможня) от 25.02.2021 № 10313000?2697/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 12.05.2021 (мотивированное решение от 26.05.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2021, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на документальное подтверждение таможней совершения обществом правонарушения по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса, соблюдение процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, изменить постановление таможни от 25.02.2021 № 10313000-2697/2020 в части назначенного административного наказания в виде 20 тыс. рублей штрафа на предупреждение или ограничиться устным замечанием. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не применили положения статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса при наличии к тому достаточных оснований. Суды не указали, в чем именно выразилась существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям, а также интересам граждан, общества, государства впервые совершенным обществом правонарушением. Административное наказание в данном случае носит неоправданно карательный характер, несоразмерно совершенному обществом правонарушению. Вменяемое обществу административное правонарушение не угрожает охраняемым общественным отношениям, не повлекло нарушение прав и законных интересов граждан, общества или государства, не причинило ущерб и не привело к неблагоприятным последствиям. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 26.04.2021 по делу № 12-161/2021 изменено постановление таможни о привлечении к административной ответственности директора общества, назначено наказание в виде предупреждения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе контроля за правильностью и своевременностью предоставления статистических форм учета перемещения товаров в рамках Евразийского экономического союза таможня установила, что на основании контракта от 26.06.2020 № 26/06/20, спецификации от 02.07.2020 № 10, счета-фактуры от 02.07.2020 № 79, товарной накладной от 02.07.2020 № 1416081, СМR от 02.07.2020 № 10 обществу в июле 2020 года поступил товар от ЧТУП «Диалогбайторг» (<...>) общей стоимостью 823 094 рубля 04 копейки.

Последним днем установленного срока для предоставления обществом отчетности за июль 2020 года являлся 14.08.2020, однако в нарушение пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза» (далее – Правила № 1329) общество представило в таможню статистическую форму учета перемещения товаров (системный номер ЕD20201112193807025 регистрационный номер 10313000/121120/С365723) с нарушением срока – 12.11.2020.

По данному факту таможня составила протокол об административном правонарушении от 30.12.2020 № 10313000-2697/2020 и вынесла постановление от 25.02.2021 № 10313000-2697/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса виде 20 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Определением суда от 19.03.2021 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений суда первой инстанции и постановлений апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств – членов Евразийского экономического союза», Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правила № 1329 и сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса, которой установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса, подтвержден материалами дела об административном правонарушении, представленными в материалы дела доказательствами и документально обществом не опровергнут.

Суды правильно указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Вывод судов о соблюдении процедуры и предусмотренного статьей 4.5 Кодекса срока привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного (о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенным обществом административным правонарушением и, как следствие, о возможности или невозможности применения статьи 2.9 Кодекса), исследовали установленные по делу обстоятельства с соблюдением правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и сделали вывод об отсутствии оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Довод кассационной жалобы о неправомерном неприменении судами части 1 статьи 4.1.1 Кодекса подлежит отклонению как заявленный без учета того, что вопрос о замене штрафа на предупреждение либо назначении штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Кодекса, входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций. Замена штрафа на предупреждение либо назначение штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Кодекса, может быть произведена судами первой и апелляционной инстанций исходя из установленных по каждому конкретному делу исключительных обстоятельств. В данном случае суды обсудили вопрос о возможности замены штрафа на предупреждение и не усмотрели основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса, в силу которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса.

В данном случае суды не установили условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса, для применения такой меры административного наказания как предупреждение.

Кроме того, вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, которые не усмотрели наличия к тому правовых и фактических оснований. Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26.04.2021 по делу № 12-165/2021 было предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, в судебном акте указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции возвратил данный документ обществу.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества с учетом части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, имеющие существенное значение для его рассмотрения, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2021 (мотивированное решение от 26.05.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А53-7138/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья Т.В. Прокофьева