Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А71-11127/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11127/2022
г. Ижевск
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеосейсГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью «Удмуртгеофизика» (ИНН <***>) 2. ФИО1

о взыскании 139285 руб. 84 коп., из которых 15505 руб. 13 коп. долг за период июнь 2019 года по июнь 2022 года по договору № ТКО2021-00022797 от 11.10.2021; 26004 руб. 30 коп. долг за период январь 2020 года – июнь 2022 года по договору № ТКО2022-0004704; 97766 руб. 41 коп. долг за период январь 2020 года – май 2021 года на площадь 495,9 кв.м., с июня 2021 года по июнь 2022 года на площадь 420,2 кв.м.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2022 (копия диплома) от ответчика: не явился (извещен)

от третьих лиц: 1. ФИО3 – директор (паспорт) 2. не явились (извещены)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 139285 руб. 84 коп., из которых 15505 руб. 13 коп. долг за период июнь 2019 года по июнь 2022 года по договору № ТКО2021-00022797 от 11.10.2021; 26004 руб. 30 коп. долг за период январь 2020 года – июнь 2022 года по договору № ТКО2022-0004704; 97766 руб. 41 коп. долг за период январь 2020 года – май 2021 года на площадь 495,9 кв.м., с июня 2021 года по июнь 2022 года на площадь 420,2 кв.м.

Определением суда от 26.07.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

23.09.2022 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 15.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и 2 третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 137 АПК РФ.

В судебном заседании 27.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до взыскания 126482 руб. 63 коп., из которых 15505 руб. 13 коп. долг за период июнь 2019 года по июнь 2022 года по договору № ТКО2021-00022797 от 11.10.2021; 6285 руб. 60 коп. долг за период январь 2020 года – июнь 2022 года по договору № ТКО2022-0004704; 104691 руб. 90 коп. долг за период январь 2020 года – июнь 2022 года на площадь 495,9 кв.м.

Истец требования поддержал.

Ответчик и третьи лица исковые требования оспорили по доводам отзывов и дополнений, указав на отсутствие заключенного договора, а также отсутствие ведения какой-либо деятельности на спорной площади, которая могла бы повлечь образование ТКО.

В порядке ст. 165 АПК РФ суд возобновил исследование доказательств. В судебном заседании истец устно уточнил исковые требования до взыскания

119557 руб. 14 коп., из которых 15505 руб. 13 коп. долг за период июнь 2019 года по июнь 2022 года по договору № ТКО2021-00022797 от 11.10.2021; 6285 руб. 60 коп. долг за период январь 2020 года – июнь 2022 года по договору № ТКО2022-0004704; 97766 руб. 41 коп. долг за период январь 2020 года – май 2021 года на площадь 495,9 кв.м., с июня 2021 года по июнь 2022 года на площадь 420,2 кв.м.

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

ООО «САХ» являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), в спорные периоды (согласно заявленным уточнениям) оказывало услуги по обращению с ТКО ООО «ГеосейсГрупп», предъявляя последнему для оплаты УПД, которые последним не оплачены.

Договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не заключены.

Согласно расчету истца сумма долга ООО «Геосейс-Групп» перед ООО «САХ» составляет 119557 руб. 14 коп., из которых 15505 руб. 13 коп. долг за период июнь 2019 года по июнь 2022 года по договору № ТКО2021-00022797 от 11.10.2021; 6285 руб. 60 коп. долг за период январь 2020 года – июнь 2022 года по договору № ТКО2022-0004704;

97766 руб. 41 коп. долг за период январь 2020 года – май 2021 года на площадь 495,9 кв.м., с июня 2021 года по июнь 2022 года на площадь 420,2 кв.м. по договору № ТКО2022- 0005009.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ».

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.

Так, согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил № 1156.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете «Известия Удмуртской Республики» от 27.12.2018 № 151 (4876).

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Исходя из изложенного, поскольку в материалы дела не представлен заключенный между сторонами договор (подписанный в двустороннем порядке), осуществление своей деятельности ответчиком не оспаривается, суд исходит из того, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типовых договоров № ТКО2021-00022797, № ТКО2022-0004704, № ТКО2022-0005009 от 28.07.2022.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89- ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от

обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии договора между сторонами в данном случае не влияет на существо спора.

Довод ответчика об отсутствии деятельности в части помещений, и как следствие отсутствие образования ТКО судом отклонен.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности, суд констатирует, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того факта, что принадлежащие ответчику на праве собственности помещения в спорный период ответчиком не использовались, и ТКО не образовывались. Документов, подтверждающих консервацию объектов недвижимости, материалы дела не содержат.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд не может прийти к однозначному выводу принадлежности части спорных помещений к складским или подсобным, и как следствие, констатировать отсутствие образования ТКО.

Доводы ответчика в данной части отклонены, как документально неподтвержденные.

Более того, ответчик, ссылаясь на отсутствие накопления ТКО в части помещений ввиду неосуществления в них какой-либо деятельности, двусторонний акт осмотра указанных помещений, подтверждающих отсутствие образования отходов в процессе потребления физическими лицами, а также в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами за спорный период, не предоставил.

Кроме того, суд констатирует отсутствие в материалах дела писем (уведомлений) со стороны ответчика, направленных в адрес истца, об отсутствии ведения им хозяйственной и (или) иной деятельности в спорном помещении, как и отсутствие подтверждающие отсутствие потребления в данном помещении коммунальных услуг: ГВС, ХВС (ведомости, заверенные поставщиком коммунальных услуг).

Положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг» предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.

При этом фактическое оказание услуг по вывозу ТКО с указанного истцом места ответчиком не опровергнуто. Надлежащих доказательств неоказания или ненадлежащего оказания истцом услуг по вывозу ТКО, вывоза иного объема ТКО ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Таким образом, ответчик несет обязанность по складированию твердых коммунальных отходов только в соответствующих законодательству местах накопления, в том числе в ближайшие, установленные в нормативном порядке, контейнерные площадки.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО, образующихся в деятельности ответчика, в спорный период истцом доказан.

Доводы ответчика о том, что именно арендатор - ООО «Удмуртгеофизика» является собственником ТКО и именно на последнего возложена обязанность по заключению и оплате договора на обращение с ТКО судом отклонятся.

Право собственности на спорные объекты по адресу <...> - гараж на 10 мест (в дислокации договора № ТКО2022-00004704), нежилое помещение категория офисы площадью 495,9 кв.м (в дислокации договора № ТКО2022-0005009) гараж на 20 мест (в дислокации договора № ТКО2021-0022797) зарегистрированы за ответчиком, что последним не оспорено.

По договорам аренды от 09.01.2019, от 01.06.2021 (л.д. 50—53) ООО «Геосейс-групп» передало в аренду Производственную базу, по адресу: <...> с перечнем изложенным в Приложении № 1 к договорам обществу «Удмуртгеофизика».

Из материалов дела следует, что обществом «Удмуртгеофизика» в адрес регионального оператора была направлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

30.06.2022 между РГО и арендатором заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО2021-0014902 на площадь 75,7 кв.м, определена категория офисы (из контура помещения 495,9 кв.м. что не оспорено в ходе судебного разбирательства).

Пунктом 4 договора определено начало оказания услуг 01.06.2021.

Из расчёта по договору № ТКО2022-0005009 (л.д. 144) следует, что стоимость услуг предъявленная истцом ответчику – собственнику помещения, площадью 495,9 кв.м определена до мая 2021 года, с июня расчетная единица определена – 420,2 кв.м. (495,9- 75,7).

Между тем, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между арендатором помещений на всю площадь и региональным оператором заключен не был, частичная оплата услуг по всем площадям не производилась.

Согласно подпункту «в» пункта 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном данным разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8 (4) раздела 1 (1) Правил № 1156 также предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом заявка потребителя должна содержать наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1).

На основании пунктов 8 (8), 8 (10) Правил № 1156 заявка потребителя и документы рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления; если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, региональный оператор в течение 15 рабочих дней направляет потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (проект составляется в соответствии с типовым договором).

В силу пункта 8 (12) Правил № 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

Таким образом, по общему правилу, презюмируется, что у собственника помещения должен быть договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором либо такой договор должен иметь место между арендатором и региональным оператором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что арендатор добровольно не принял на себя обязанность по оплате услуг, оказываемых истцом, и поскольку в материалы дела не представлен подписанный между истцом и третьим лицом (арендатором) договор, также как и произведенные оплаты оказанных услуг по вывозу ТКО со стороны арендатора, суд исходит из того, что обязанность по оплате услуг по вывозу ТБО в спорный период должна быть возложена на собственника помещения.

Кроме того, то обстоятельство, что спорное помещение в заявленный период было передано в аренду, само по себе не является основанием для взыскания стоимости коммунального ресурса именно с арендатора, что следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5), которая подлежит применению и в отношении регионального оператора, осуществляющего услуги по обращению с ТКО.

На основании статьи 210 ГК РФ, бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с ТКО.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять постоянный контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг ООО «САХ», заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Доводы о том, что надлежащим ответчиком по делу является арендатор, судом также рассмотрены и отклонены. Наличие договора аренды между третьим лицом и ответчиком не освобождает последнего от исполнения обязательств перед истцом, поскольку указанный договор на истца не распространяется. Прямого договора между истцом и арендатором не имеется. Отсутствие в спорном периоде договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором не может освобождать собственника от несения бремени содержания имущества (несения расходов на услуги по обращению с ТКО).

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1, от 20.12.2019 № 29/94.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание.

При этом фактическое оказание услуг по вывозу ТКО ответчиком не опровергнуто.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, довод ответчика в части отсутствия между сторонами заключенных договоров, и как следствие отсутствие оснований для начислений платы за услугу судом отклонен.

Таким образом, факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО в спорные периоды на общую сумму 119557 руб. 14 коп. подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Услуги истцом оказаны в полном объеме и, следовательно, подлежат оплате. Ответчик, в свою очередь, уклонился от принятия работ, подписания актов и от их оплаты. Доказательств того, что услуги выполнены не в полном объеме или ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО судом проверен и признан правомерным, соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 119557 руб. 14 коп. долга являются законными и обоснованными на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и третьего лица судом рассмотрены и отклонены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 2000 руб. В связи с увеличением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 2586 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГеосейсГрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 119557 руб. 14 коп., из которых 15505 руб. 13 коп. долг за период июнь 2019 года по июнь 2022 года по договору № ТКО2021- 00022797 от 11.10.2021; 6285 руб. 60 коп. долг за период январь 2020 года – июнь 2022 года по договору № ТКО2022-0004704; 97766 руб. 41 коп. долг за период январь 2020 года – май 2021 года на площадь 495,9 кв.м., с июня 2021 года по июнь 2022 года на площадь 420,2 кв.м., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску;

в доход федерального бюджета 2586 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова