Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А27-25007/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27- 25007/2017
город Кемерово
20 августа 2018  года
Резолютивная часть решения оглашена  13 августа 2018  года

Полный текст решения изготовлен  20 августа 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Андугановой О. С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Кольчугиностройинвест»,  г. Ленинск – Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к Местной религиозной организации Православный приход  Храма Воскресения  Христова г. Ленинск – Кузнецкий Кемеровской области  Кемеровской Епархии Русской православной церкви (Московский  патриархат»), г. Ленинск – Кузнецкий, (ОГРН <***>,  ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,  общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ», г. Ленинск – Кузнецкий (ОГРН <***>,  ИНН <***>) 

о взыскании 3 590  636  руб. 99 коп. долга по договору генерального подряда №15/05/2013 от 15 мая 2013года

при участии:

от истца  - не явились;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 07.02.2018года, паспорт;

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кольчугиностройинвест»  (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском  к  Местной религиозной организации  Православный приход Храма Воскресения Христова г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области Кемеровской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат), г. Ленинск-Кузнецкий (ответчик)   о взыскании   3 811 311 руб. долга по договору генерального подряда № 15/05/2013 от 15.05.2013года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2017года иск принят к производству, дело назначено  к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.01.2018года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.01.2018года.

Определением от 23.01.2018года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена  ФИО4,  подготовка дела к судебному разбирательству завершена,  дело назначено  к судебному разбирательству   в арбитражном суде первой инстанции на 07.02.2018года, которое судом откладывалось на 05 марта 2018года, впоследствии на 16.03.2018года, в котором истец обратился с заявлением об уменьшении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 3 590  636  руб. 99 коп. долга по договору генерального подряда №15/05/2013 от 15 мая 2013года (с учетом произведенных ответчиком оплат 30.01.2015года в сумме 219 860 руб. 01 коп. и 11.02.2015года в сумме 814 руб.

Уменьшение  размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании протокольного определения от 16 марта 2018года судебное разбирательство отложено на 23.03.2018года.

Определением от 23.03.2018года судебное заседание по рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции отложено на 19.04.2018года, впоследствии на 21 мая 2018года, в котором судом был объявлен перерыв до 25.05.2018года.

Определением от 25.05.2018года судебного заседание отложено на  22 июня 2018года, в котором также объявлялись перерывы.

Определением от 28 июня 2018года суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью  «СтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в связи с чем судебное  разбирательство судом отложено на  13.08.2018года.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания  под роспись в протоколе судебного заседания за 22-28 июня 2018года, а также посредством направления копии определения суда от 28.06.2018года по его юридическому адресу, явку представителя в суд не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

ООО «СТРОЙИНВЕСТ» копию определения суда от 28.06.2018года, направленную по  его юридическому адресу (  652500, г. Ленинск – Кузнецкий, ул. Серафима Саровского, дом1)  фактически получил,  что подтверждается  почтовым извещением №65097123238196, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

ФИО5, извещенная надлежащим образом о начавшемся процессе и о времени и месте судебного заседания , явку представителя в суд не обеспечила.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц,  по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и  дополнениях к отзыву, представил в материалы дела  подлинники  расходных кассовых ордеров  за 2013-2014года на сумму  3 822 000 рублей,  которые , по его мнению, подтверждают оплату  выполненных подрядчиком работ  в полном объеме, и заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав обстоятельства  и материалы дела, заслушав представителя ответчика, принимавшего участие в судебном заседании, в отсутствие представителей истца и третьих лиц в  соответствии со ст. 156 АПК РФ, судом установлено следующее.

Между Местной религиозной организацией  Православный приход  Храма Воскресения Христова  г. Ленинск – Кузнецкий Кемеровской области  Кемеровской  Епархии  Русской Православной  церкви (Московский патриархат) (далее – Храм,  заказчик)   и ООО «Кольчугиностройинвест» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда №15/05/2013 от 15.05.2013года, по условиям которого Заказчик осуществляет приемку работ и производит финансирование строительства храма-часовни в честь Святого Преподобного Сергия Радонежского на территории промплощадки шахты им. А.Д. Рубана. Генподрядчик принимает на себя выполнение обязанностей по осуществлению функций Генерального подрядчика по строительству храма-часовни в честь Святого Преподобного Сергия Радонежского на территории промплощадки шахты им. А.Д. Рубана, далее именуемый «Объект», сдать законченный строительством объект по акту Заказчику, в соответствии с условиями настоящего Договора, утвержденной и выданной к производству работ проектно-сметной документацией. (п.1.1., п.1.2. договора).

Сроки выполнения работ составляют: начало работ - 15 мая 2013г., окончание работ 31.12.2014года ( в редакции  дополнительного соглашения №1 от 24.08.2013года к договору). (п.2.1. договора). Датой окончания работ считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. (п.2.2. договора).

Стоимость работ определяется договорной ценой на основании сметной стоимости строительства в ценах 2001 года (в ред. 2010г.), составленной по Территориальным единичным расценкам Кемеровской области (ТЕР-2001) в ред. 2010г. Договорная цена и стоимость работ по объекту согласовывается сторонами и устанавливается поэтапно на основании сметных расчетов, являющихся неотъемлемой частью договора. Расчет договорной цены производится с помощью понижающего индекса между фиксированной суммой стоимости строительства и суммой выполненных работ Ссмр в ценах 2001г., согласованной между Генподрядчиком Заказчиком. При изменении Заказчиком, предварительно утвержденных объемов и состава работ, оплата производится за фактически выполненный объем или состав работ. Расчет договорной цены оформляется отдельным Протоколом (Приложение №2 Протокол №1), являющейся  неотъемлемой частью договора. (п.3.1., п.3.2.)

Оплата  выполненных работ  производится ежемесячно , на основании подписанных  сторонами актов выполненных работ  п форме  КС-2 и справок  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС_3 и счета – фактуры, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. №100 , за исключением  ранее оплаченных авансовых  сумм, путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика, указанный в договоре. ( п. 5.2). Окончательный расчет за выполненные работы  по настоящему договору генерального подряда производится  заказчиком не позднее 15 дней после завершения выполнения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки  законченного строительством объекта приемочной комиссией , оформленного в установленном порядке. ( п. 5.3),


В соответствии с п.4.4.14. договора, генподрядчик обязан ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца предоставлять заказчику акты выполненных работ по форме КС-2 (формы КС-2 должны быть подтверждены актами на скрытые работы, исполнительными съемками, сертификатами и паспортами качества).

Согласно п. 10.6.4 договора приемка готового объекта осуществляется на основании подписанного акта ввода объекта в эксплуатацию. ( п. 10.6.4).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.          Изменение или прекращение (расторжение) договора возможны только по соглашению сторон кроме  условий, указанных в п. 13.1 и п. 13.2 договора, когда заказчик и генподрядчик имеют право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами в рамках указанного договора  №15/05/2013 от 15.05.2013года подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 18 453 211 рублей по следующим актам приемки выполненных работ: № 1 от 27.05.2013г. на сумму 1 803 859, 08 руб. (справка КС-3 № №1 от 27.05.2013года на сумму 1 803 859,09 руб.) , КС-2 № 2 от 07.06.2013года на сумму 1 044 404, 28 руб. (КС-3  2 от 10.06.2013года) ; КС-2 № 3 от 28.06.2013года на сумму 1 382 627, 15 руб. (КС-3 № 3 от 28.06.2013года) ; КС-2 № 4 от 15.07.2013года на сумму 1 020 850, 81 руб.   (КС_3 №4 от 15.07.2013года); КС-2 №5 от 05.08.2013года на сумму        1 997 114, 70 руб.   (КС-3 №5 от 05.08.2013года на сумму 1 997 114,60 руб. );   актом КС-2 № 6 от 22.08.2013года  на сумму 1 073 913,87 руб. (КС-3 №6 от 01.10.2013года на сумму 1 073 913, 87 руб.); актом КС-2 №  №7 от 10.12.2013года на сумму 606 756, 99 руб. (КС- 3 №7 от 10.12.2013года на сумму 606 756, 99 руб. );  актом КС-2 № 8 от 20.02.2014года на сумму 2 069  259, 51 руб.  (КС-3 №  8 от 20.02.2014года на сумму 2 069  259, 51 руб. );   КС-2 № 9 от 25.03.2014года на сумму 102 764, 38 руб. (КС-3 №9 от 25.03.2014года на сумму 102 764, 38 руб. ) ;   актом о приемке выполненных работ КС-2 №10 от 28.04.2014года на сумму 3 534 978,30 руб. (КС-3 № 10 от 28.04.2014года на сумму 3 534 978, 30 руб. );  актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №12 от 24.07.2014года на сумму  3 591 794 руб.  (КС-3 №12 от 24.07.2014года на сумму 3 591 794 руб. ) ;  актом КС-2 №13 от 10.09.2014года на сумму  224 888,01 руб. ( КС-3 № 13 от 10.09.2014года на сумму 224 888, 01 руб. ).

Акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами договора без замечаний, скреплены печатями организаций.

В счет оплаты за выполненные работы  ответчиком  произведена оплата работ посредством перечисления средств на расчетный счет  в сумме  14 641 900  рублей по следующим платежным поручениям:  № 51  от 30.05.2013года на сумму 300 000 руб.;  № 52  от 07.06.2013года на сумму  100 000 руб.;  № 60  от 13.06.2013года на сумму  400 000 руб.;  №3 от 29.07.2013г.   на сумму 21 950 руб.; №2 от 23.07.2013года на сумму 1 200 000 руб.; № 4 от 30.07.2013года  на сумму 29 950 руб.;  № 19 от 11.09.2013года на сумму 78 000руб.; № 21 от 26.09.2013года на сумму  30 000руб.; № 36 от 01.11.2013года на сумму 17 000 руб.;    № 42 от 09.11.2013года на сумму 140 000  руб.; № 12  от 29.01.2014года на  сумму 300 000 руб.; № 13  от 03.02.2014года на сумму 120 000 руб.; № 18  от 07.02.2014года на сумму 225 000 руб.; № 19  от 11.02.2014года на сумму 2 100 000 руб.;

№ 20  от 13.02.2014года на сумму 760 000 руб.; №21  от 18.02.2014г.  на сумму 300 000 руб.; № 22  от 19.02.2014года на сумму 2 300 000 руб.; № 26  от 05.03.2014года на сумму 150 000  руб.; № 30  от 11.03.2014года на сумму 30 000 руб.; № 37 от 07.04.2014года на сумму 150 000 руб.; № 38  от 18.04.2014года на сумму 20 000 руб.; № 46  от 27.05.2014года на сумму 1 850 000 руб.; № 52  от 09.06.2014года на сумму 3 650 000  руб.; №59 от  25.06.2014г.  на сумму 150 000 руб.; № 107  от 01.10.2014года на сумму 100 000 руб.;  №109 от 23.10.2014года  на сумму 120 000 руб.

Ссылаясь на наличие неоплаченной по договору подряда №15/05/2013  задолженности в сумме 3 811 311 руб., истец обратился к ответчику с претензией  (направлена по почтовой квитанции  от 12.10.2017года и 08.11.2017года),  а впоследствии обратился с настоящим иском в суд.

Суд , исследовав материалы дела,  учитывая позиции сторон по делу, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  выполнить определенную работу и сдать ее результат  заказчику,  а заказчик    обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором  подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику  обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком в материалы дела в подтверждение факта наличной оплаты выполненных подрядчиком по  договору  генерального подряда №15/05/2013 от 15.05.2013года работ в сумме 3 822 000 рублей представлены в материалы дела оригиналы  расходных кассовых ордеров  ; №58 от 18.08.2014года на сумму 100 000 руб.,  №42 от 30.06.2014года на сумму 100 000 рублей, №41 от 27.06.2014года на сумму 100 000 руб.; №40 от 26.06.2014года на сумму 100 000 руб.; №39 от 25.06.2014года на сумму  100 000 руб.;  №38 от 24.06.2014года на сумму 100 000 руб.; №37 от 23.06.2014года на сумму 100 000 руб.;  №36 от 20.06.2014года на сумму 100 000 руб.; №  №35 от 19.06.2014года на сумму  100 000 руб.;  №44 от 01.07.2014года на сумму 100 000 руб.;  №45 от 02.07.2014года на сумму 50 000 руб. , без номера от 03.07.2014года на сумму 100 000 руб.; б/н от 04.07.2014года на сумму 100 000 руб.;  №49 от 11.07.2014года на сумму 100 000 руб.;  №50 от 14.07.2014года на сумму 100 000 руб.;  б/н от 15.07.2014года на сумму 50 000 руб.;  №32 от 28.05.2014года на сумму 100 000 руб.;  №30 от 27.05.2014года на сумму 100 000 руб.; №27 от 07.05.2014года на сумму 2 000 руб.; №25 от 06.05.2014года на сумму 100 000 руб.;  №24 от 05.05.2014года на сумму 100 000 руб.;  №70 от 27.11.2013года на сумму 100 000 руб.;  №69 от 26.11.2013года на сумму 100 000 руб.; №71 от 28.11.2013года на сумму 100 000 руб.;  №72 от 11.12.2013года на сумму 100 000 руб.;  №74 от 12.12.2013года на сумму 100 000 руб., №75 от 13.12.2013года на сумму  100 000 руб.;  №77 от 16.12.2013года на сумму 100 000 руб.;  №81 от 17.12.2013года на сумму 100 000 руб.;  №82 от 18.12.2013года на сумму 100 000 руб.;  №83 от 19.12.2013года на сумму 50 000 руб.;  №84 от 20.12.2013года на сумму 100 000 руб.;  №87 от  24.12.2013года  на сумму  100 000 руб.;  №86 от  23.12.2013года на сумму 100 000 руб.;  №89 от  30.12.2013года на сумму 100 000 руб.;  №90 от 31.12.2013года на сумму 100 000 руб.;   б/ от 22.07.2014года на сумму 100 000 руб.;  от 23.07.2014года на сумму 100 000 руб.;  от 02.09.2014года на сумму 100 000 руб.;  от 03.09.2014года на сумму 100 000 руб.;  от 04.09.2014года на сумму  70 000 руб., по которым денежные средства от имени ООО «Кольчугиностройинвест» получала  бухгалтер ООО «Кольчугиностройинвест» ФИО6,  действующая на основании доверенностей, которые были выданы ей на получение денежных средств от Храма  ФИО8 или ФИО7

   Истцом в ходе судебного разбирательства  было подано заявление о фальсификации представленных ответчиком  в материалы дела вышеуказанных  расходных кассовых ордеров на выдачу денежных средств в счет расчетов за выполненные работы обществу с ограниченной ответственностью «Кольчугиностройинвест» через ФИО6, а также  акта сверки взаимных расчетов за период январь 2013года по октябрь 2014года со ссылкой на  то обстоятельство, что надлежащим платежным документом подтверждающим оплату по договору подряда могут  являться только платежные поручения;  условиями договора подряда расчет  наличными средствами не предусмотрен. Представленные в дело расчетно – кассовые ордера не содержат ссылку на договор подряда  №15/05/2013 от 15.05.2013года как основание платежа,  часть доверенностей на получение денежных средств от  Храма выданы не ФИО8, а иным лицом;  подпись ФИО6 выполнена не ФИО6, а другим лицом; денежные средства, поступившие в счет расчетов не отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности  ООО «Кольчугиностройинвест»  за спорный период.

Суд в порядке ст. 161 АПК РФ принял заявление  ООО «Кольчугиностройинвест» к рассмотрению  и предпринял следующие меры по проверке указанного заявления.

В частности, судом были заслушаны пояснения ФИО9, которая подтвердила факт получения ею как представителем ООО «Кольчугиностройинвест»  денежных средств по представленным ответчиком в материалы дела  расходным кассовым ордерам, равно как пояснила, что   приход денежных средств по указанным ордерам отражался  в кассовой книге  общества с ограниченной ответственностью «Кольчугиностройинвест».

Также судом в судебном заседании 19.04.2018года судом была заслушана свидетель  ФИО10, которая с период с 01.10.2013года по 31.12.2014года  являясь бухгалтером МРО Приход Храма Воскресения Христова. ФИО10 подтвердила,  что   выдавала денежные средства из кассы  прихода ООО «Кольчугиностройинвест»  через ФИО6 , подтвердила, что ФИО6 получала денежные средства  как представитель ООО «Кольчугиностройинвест»   по  представленным в дело расходным кассовым ордерам, в которых имеется подпись ФИО10 о выдаче наличных денежных средств ФИО6.

 Операции по выдаче денежных средств отражены в кассовых книгах  МРО Приход Храма Воскресения  Христова  за 2013-2014года.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 21.05.-25.05.2018года судом были заслушаны в качестве свидетелей ФИО8, являвшийся в спорный период  времени директором ООО «Кольчугиностройинвест», а также ФИО7, которая являлась главным бухгалтером ООО «Кольчугиностройинвест». Указанные свидетели подтвердили факт получения наличных денежных средств через кассу МРО Православный Приход Храма Воскресения Христова   через ФИО6, которые приходовались впоследствии в кассу ООО «Кольчугиностройинвест», подтвердили выдачу доверенностей на получение средств от имени ООО «Кольчугиностройинвест» на ФИО6

Оценив все доказательства в совокупности, свидетельские показания, а также представленные в материалы дела документы, суд счел необоснованным и не подлежащим удовлетворению заявление истца о фальсификации представленных  ответчиком  в материалы дела расходных кассовых ордеров в подтверждение расчетов за выполненные работы по договору подряда №15/05/201 от  15.05.2013года, в связи с чем, заявление о фальсификации доказательств,  поданное истцом по делу судом отклонено.

Суд полагает доводы истца, оспаривающего факт расчетов по договору подряда 15/05/2013 от 15.05.2013года  посредством выдачи  наличных денежных средств через кассу ответчика  надуманными и не состоятельными в связи со следующим.

То обстоятельство, что стороны производили расчет за выполненные работы, как безналичным перечислением денежных средств, так и через кассу Храма  не может являться обстоятельством, ставящим под сомнение сам факт расчетов наличными денежными средствами.  Отсутствие  ссылки на договор генерального подряда №15/05/2013 от 15.05.2013года как основание расчетов  также не может являться обстоятельством, исключающим возможность расчетов между сторонами наличными денежными средствами  посредством выдачи средств через кассу  Храма, наличие задолженности у ответчика перед истцом  по иным взаимоотношениям  в материалы дела истцом не представлены.

Факт выдачи доверенностей на  ФИО5 на получение денежных средств от Храма  в счет расчетов за выполненные работы подтвердили непосредственно сам ФИО8 и ФИО7, в связи с чем, доводы истца о недействительности выданных доверенностей судом также отклонены.

Иные доводы о неправильном отражении  операций в документах бухгалтерской и налоговой отчетности истца судом отклонены как не имеющие правового значения для разрешения дела, поскольку  сам факт выдачи и поучения денежных средств по представленным в дело расходным кассовым ордерам подтвержден  непосредственно самим ордерами, свидетельскими показаниями, а также показаниями Нечунаевой (Кондрацкой ) О. Е.,  а также представленным  ответчиком в подлиннике подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2013года по октябрь 2014года,  в котором все представленные в дело расходные кассовые ордера отражены  и согласно которого  у МРО Приход Храма Воскресения  Христова  перед ООО «Кольчугиностройинвест» задолженности по договору  подряда №15/05/2013 отсутствует.(числиться переплата  в сумме 160 689 руб.).

Таким образом , с учетом представленных в дело расходных кассовых ордеров на сумму  3 822 000 рублей и суммы произведенных платежей через расчетный счет на сумму 14 641 900 рублей,  всего сумма оплаты составила 18 463 900 руб., что полностью погашает стоимость фактически выполненных ООО «Кольчугиностройинвест» в рамках договора  генерального подряда  №15/05/2013 от 15.05.2013года работ на сумму 18 453 211 руб.

Оплата произведена ответчиком полностью.

Также суд полагает обоснованным и  заявление ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года  со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли  предусмотренной законом процедуре  разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п. ) течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный  законом для проведения такой процедуры , а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно  п. 5.3 договора  генерального подряда  №15/05/2013 от 15.05.2013года  окончательный расчет  за выполненные работы  по настоящему договору  генерального подряда  производится  заказчиком не позднее  15 дней после  завершения выполнения законченного строительством  объекта приемочной комиссией  , оформленного в установленном порядке.

Согласно представленного в материалы дела в подлиннике ( л. д.  2 том 10)  акта о приемке законченного строительством объекта  здание Храма часовни  в честь Святого Преподобного Сергия Радонежского  на территории шахты имени А. Д. Рубана ОАО «СУЭК – Кузбасс»  законченный строительством объект был принят  по акту  20.09.2014года, соответственно, 15 дневный срок для  окончательной оплаты работ по  договору №15/05/2013 истек 06.10.2014года , а соответственно , трехлетний срок на предъявление иска о взыскании задолженности по договору  №15/05/2013 истек 06.10.2017года .

С настоящим иском истец обратился в суд согласно штампа отдела делопроизводства Арбитражного суда Кемеровской области 10.11.2017года, а претензии истцом ответчику направлены  согласно почтовых квитанций 12.10.2017года и 08.11.2017года, то есть за пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

            Ссылки истца на перерыв течения срока исковой давности оплатами, которые были произведены на счет ООО «Кольчугиностройинвест» от МРО Православный приход Храма  Воскресения  Христова г. Ленинск – Кузнецкий  Кемеровской области   по платежным поручениям №17 от 11.02.2015года на сумму 814 руб. и  № 10 от 29.01.2015года на сумму 219  860 , 01 руб. судом  отклонены, поскольку с учетом разъяснений , изложенных в п. 20  Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 29.09.2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).


Учитывая, что из платежных поручений №17 от 11.02.2015года на сумму 814 руб. и № 10 от 29.01.2015года на сумму 219860, 01 руб. не следует признание ответчиком долга в заявленной ко взысканию сумме,   а ответчик при этом ссылается на ошибочность произведенных оплат, суд не принимает указанные платежи  как доказательства перерыва срока исковой давности применительно к заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения  заявленного иска.

Суд в иске отказывает, госпошлина по правилам  статьи 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд

                                                           Р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольчугиностройинвест» в доход Федерального бюджета РФ 40 953 рубля госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.


Судья                                                                                    О. С. Андуганова