Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А43-25241/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 25241/2022

г. Нижний Новгород 07 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-542),

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску акционерного общества "ХЕМКОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Дзержинск, Нижегородская областьк ответчику: товариществу с ограниченной ответственностью "КПМ ПЛАСТ" (БИН 081240012077 РНН 600900615820) Республика Казазстан, г. Алматыо взыскании 48 356 290 руб. 15 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу; Прокуратуры Нижегородской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились;

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи, установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "ХЕМКОР" (далее – истец) с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "КПМ ПЛАСТ" (ответчик) о взыскании 48 356 290 руб. 15 коп., в том числе 46663299руб. 36коп. долг, 1692990руб. 79коп. неустойки за период с 01.06.2022 по 12.08.2022 и далее по день оплаты.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 4 044 932руб. 72коп. пени за период с 03.04.2022 по 24.01.2023.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Третьи лица явку представителей в суд также не обеспечили.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

11.11.2021 между АО "Хемкор" (продавец) и ТОО "КПМ Пласт" (покупатель) заключен контракт №400/21, согласно которому продавец обязуется изготовить и передать в собственность ПОКУПАТЕЛЯ трубы НПВХ (далее по тексту «Товар»), в соответствии с техническими заданиями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контраста, а покупатель обязуется принять этот Товар и произвести его оплату на условиях настоящего Контраста.

Согласно пункту 1.2 договора, ассортимент, количество, цена за единицу Товара и общая стоимость Товара определяются в Приложениях к настоящему Контракту, являющихся его неотъемлемыми частями (далее по тексту -Приложение).

Согласно пункту 2.1 контракта, цена на товар устанавливается в российских рублях за единицу Товара, включая стоимость упаковки и маркировки, а также стоимость прочих расходов, связанных с поставкой Товара. Цена на Товар не является твёрдой, и может изменяться в ходе выполнения Контракта. ПРОДАВЕЦ обязуется уведомлять ПОКУПАТЕЛЯ об изменениях цены Товара не позднее, чем за 10 (Десять) дней до момента такого изменения. Цена на Товар согласуется СТОРОНАМИ в Приложениях на поставку Товара.

Ориентировочная сумма Контракта составляет 100 000 000 российских рублей. Ставка НДС - 0 (ноль)%.(пункт 2.2 контракта).

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 51 453 920руб. 00коп, что подтверждается товарными и товарно - транспортными накладным за период с 28.02.2022 по 02.04.2022, подписанными представителями ответчика без замечаний.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения №ДС/9-22 от 21.04.2022г. к контракту, оплата отгруженного товара по товарным накладным №614 от 28.02.2022г., №727 от 28.02.2022г., №680 от 02.03.2022г., №681 от 03.03.2022г., №789 от 07.03.2022г., №791 от 09.03.2022г., №790 от 10.03.2022г., №1022 от 19.03.2022г., №1146 от 21.03.2022г., №1147 от 24.03.2022г., №1210 от 28.03.2022г. осуществляется в срок до 31.05.2022.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения №ДС/10/22 от 13.05.2022г. к Контракту, оплата отгруженного Товара по товарным накладным №1211 от 30.03.2022г., №1254 от 01.04.2022г., №1256 от 02.04.2022г. осуществляется в срок до 17.06.2022.

Ответчик письмом исх.№130 от 19.05.2022 гарантировал оплату задолженности в размере 51 163 299 руб. 36 коп. согласно предложенному графику до 20.06.2022.

Вместе с тем, ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел.

Поскольку покупатель оплату товара не произвел в полном объеме, истец направил в адрес покупателя претензию № ХК/исх.22.319 с требованием погасить возникшую задолженность в сумме 49 163 299руб. 36коп. Факт отправки претензии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 10.3 контракта, при невыполнении покупателем обязательств по своевременной оплате соответствующей партии Товара, последний уплачивает пени в размере 0,05% (Ноль целых пять сотых) за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной партии Товара, но не более 10% (Десять) от стоимости несвоевременно оплаченного Товара.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Пунктом 11.1 контракта сторонами согласована подсудность - в компетентном суде страны Истца.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе товарными и товарно-транспортными накладными, и ответчиком по существу не оспаривается.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было.

Ответчик заявленную ранее истцом сумму долга оплатил, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями №№ 55 от 17.03.2022, 58 от 07.04.2022, 2 от 20.04.2022, 3 от 10.06.2022, 6 от 14.07.2022, 8 от 29.07.2022, 9 от 05.08.2022, 10 от 15.08.2022, 11 от 26.08.2022, 12 от 31.08.2022, 13 от 21.09.2022, 14 от 17.11.2022, 15 от 12.12.2022, 16 от 24.01.2023.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с покупателя 4 044 932руб. 72коп. пени за период с 03.04.2022 по 24.01.2023.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В силу пункта 10.3 контракта, при невыполнении покупателем обязательств по своевременной оплате соответствующей партии Товара, последний уплачивает пени в размере 0,05% (Ноль целых пять сотых) за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной партии Товара, но не более 10% (Десять) от стоимости несвоевременно оплаченного Товара.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 4 044 932руб. 72коп.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7). Кроме того, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял, сроки просрочки оплаты поставленного товара, указанные в расчете пени, не оспорил. Более того, материалами дела доказано, что в полном объеме полученный товар не оплачен ответчиком до настоящего времени. С учетом изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 43 225руб. 00коп.

Расходы по госпошлине в сумме 156 775руб. 00коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, поскольку при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "КПМ ПЛАСТ" (БИН 081240012077 РНН 600900615820) Республика Казазстан, г. Алматы в пользу акционерного общества "ХЕМКОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Дзержинск, Нижегородская область 4 044 932руб. 72коп. неустойку, а также 43 225руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу "ХЕМКОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Дзержинск, Нижегородская область из федерального бюджета 156 775руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 4041 от 15.08.2022.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.А. Логунова