Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А76-48136/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48136/2020
20 декабря 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый дом», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Новый дом»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мадена», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Мадена»)

о взыскании 71 244 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 б/н),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый дом» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Мадена» с требованием о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 74 625 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор аренды нежилого помещения №Х34-2 от 23.11.2016, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в части коммунальных платежей, что привело к образованию задолженности.

Определением от 29.12.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требование, а также заявил о взыскании судебных расходов (т.2 л.д.1).

Уточнение требований и заявление о взыскании судебных расходов приняты судом в порядке ст. 49,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам в размере 71 244 руб. 52 коп. и расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 134 руб. 28 коп.

В судебное заседание, назначенное на 13.12.2021, ответчик явку представителя не обеспечил, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещался путем направления в его адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между тем ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает (т.1 л.д.130.138, т.2 л.д.81, 93). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕРГРЮЛ (т.1 л.д.104).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Новый дом» (арендодатель) и ООО «Мадена» (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения №Х34-2 от 23.11.2016 (далее - договор аренды № Х34-2, л.д.8-12).

По условиям данного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, а арендатор обязуется использовать нежилое помещение по целевому назначению и своевременно вносить плату за пользование (п.1.1 договора).

Объектом аренды является нежилое помещение №2 с отдельным входом, состоящее из помещений основного и вспомогательного назначения, общей площадью 72,4 кв.м., расположенное на первом этаже здания жилого дома, находящегося по адресу: <...> (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1 договора обеспечение указанного нежилого помещения коммунальными услугами: теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, и иными услугами, связанными с необходимостью эксплуатации нежилого помещения осуществляется арендодателем.

В силу п.6.5 арендатор дополнительно к сумме арендной платы возмещает арендодателю затраты по оплату используемой арендатором электроэнергии, за услуги водоснабжения и водоотведения, подтвержденные соответствующими показаниями приборов учета, установленных арендодателем, теплоэнергии, коммунальных расходов на общедомовые нужды в соответствии с законодательством, содержания и ремонта имущества, уборки прилегающей территории. Оплата коммунальных расходов осуществляется до 30 числа месяца следующего за расчетным.

Договор вступает в силу момента его подписания и действует в течение 11 месяцев с даты его подписания. Договор пролонгируется на тех же условиях на тот же срок, если ни одна из сторон за 30 рабочих дней до окончания его действия не заявит отказа от пролонгации (п.9.3 договора).

По акту приема передачи от 23.12.2016 помещение передано арендатору (т.1 л.д.13).

Соглашением от 20.11.2017 стороны расторгли договор аренды № Х34-2 с 11.12.2017 (т.1 л.д.14). В Соглашении о расторжении договора кроме задолженности по арендной плате, указанной в п. 4 настоящего Соглашения, арендатор обязуется возместить стоимость коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 10.12.2017 включительно, на основании документов, представленных арендодателем, в установленные сроки: за октябрь 2017 г. – до 25.11.2017, за ноябрь 2017 г. – до 25.12.2017, за декабрь 2017 г. (по 10.12.2017 включительно) – до 25.01.2018.

По акту приема-передачи от 10.12.2017 имущество возвращено от арендатора арендодателю.

Оценив представленный договор и соглашение к нему, суд приходит к выводу, что в заявленный период между сторонами имелись правоотношения из договора аренды.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет, текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению при расторжении договора аренды №Х34-2 в пунктах 4, 5 Соглашения от 20.11.2017 стороны указали сроки, в течение которых арендатор обязуется произвести окончательный расчет с арендодателем как в части арендной платы, так и в части задолженности по возмещению стоимости коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 10.12.2017 на основании документов, предоставленных арендодателем. Срок возмещения стоимости коммунальных услуг за октябрь 2017 г. – до 25.11.2017, за ноябрь 2017 г. – до 25.12.2017, за декабрь 2017 г. – до 25.01.2018.

Ответчик принятые на себя обязательства по возмещению стоимости коммунальных расходов за период октябрь-ноябрь 2017 г. не исполнил надлежащим образом, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность размере 71 244 руб. 52 руб. 74 коп. (с учетом уточнения - т.2 л.д.1).

В обоснование указанной суммы задолженности истцом представлен соответствующий расчет, уточненный с учетом вопросов суда (т.2 л.д.89).

В подтверждение сумм, примененных в расчете, представлены соответствующие счета, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, акты выполненных работ за заявленный период (т.1 л.д. 135,136, т.2 л.д.6-79).

Проверив расчеты истца с учетом представленной совокупности доказательств, суд находит их обоснованными и арифметически верными.

Возражений относительно представленных истцом доказательств со стороны ответчика не представлено, об их фальсификации не заявлено.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

При этом ответчик доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, суду не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 71 244 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 134 руб. 28 коп.

Из материалов дела следует, что данная сумма является расходами истца на отправку ответчику досудебной претензии и искового заявления.

В обоснование заявленной суммы истцом представлены кассовые чеки Почты России от 13.11.2020 на сумму 71 руб. 28 коп. (направление иска) и от 19.03.2020 на сумму 63 руб. 00 коп. (направление претензии) (т.1 л.д.4,7)

Применительно к ст. 106 АПК РФ и исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, суд относит заявленные расходы к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Также распределению подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины.

При обращении в суд истцом за рассмотрение иска платежным поручением №928 от 10.11.2020 была уплачена государственная пошлина в размере 2985 руб. 00 коп. (т.1 л.д.5).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 71 244 руб. 52 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2850 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 135 руб. 00 коп., составляющая разницу между указанной и фактически уплаченной государственной пошлиной, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Мадена», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый дом», г. Челябинск (ОГРН <***>) долг в размере 71 244 руб. 52 коп., а также 2850 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, 134 руб. 28 коп. в счет возмещения почтовых расходов.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом», г. Челябинск (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 135 руб., уплаченную платежным поручением № 928 от 10.11.2020 на 2985,00 руб. (т.1 л.д.5).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина