Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А36-7169/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7169/2021
г.Липецк
30 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гранум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая область, г.Липецк, пл.им.ФИО1, д.3)


к обществу с ограниченной ответственностью «Макрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 3 943 393 руб. 40 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №17 от 01.03.2021,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранум» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Макрострой» о взыскании 3 886 066 руб. 28 коп., в том числе 3 710 000 руб. неосновательного обогащения и 176 066 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 по 09.08.2021, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 20.08.2021 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 233 393 руб. 40 коп. за период с 29.07.2020 по 01.11.2021.

Размер исковых требований составляет 3 943 393 руб. 40 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Гранум» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Макрострой» (субподрядчик) подписан договор подряда № 20092017 от 20.09.2017 (далее – договор), согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: монтаж силосов плоскодонных SYMAGA 1834/15, в количестве 5 штук, на объекте «Зерносушильный комплекс с элеваторным хранением», расположенном по адресу: <...> (далее – объект), в соответствии с условиями договора, а подрядчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что цена выполняемых субподрядчиком работ по договору составляет 5 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 762 711 руб. 87 коп.

Подрядчик в течение 5 банковских дней после подписания договора оплачивает субподрядчику аванс в размере 20% от стоимости работ, который составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 152 542 руб. 38 коп.

Последующие расчеты между сторонами производятся по факту подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с зачетом ранее уплаченного заказчиком авансового платежа пропорционально объему принятых работ. Оплату заказчик производит в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и представления подрядчиком счета на оплату и счета-фактуры (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора цена договора полностью покрывает все обязательства субподрядчика по договору и все необходимое для выполнения и завершения работ по договору, и устранения всех недостатков.

Цена договора является фиксированной, определяется на весь срок исполнения договора и не может изменяться в одностороннем порядке в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 3.8 договора оплата выполненных работ по договору производится ежемесячно (промежуточный платеж) в соответствии со сметной документацией путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств на основании актов о приемке выполненных работ, оформленных по форме КС-2, и справок о стоимости выполненных работ и затрат, оформленных по форме КС-3, и выставленного субподрядчиком счета н оплату работ.

В силу пункта 3.14 договора изменение объема и (или) стоимости выполняемых работ, а также изменение состава работ, предусмотренного договором, в обязательном порядке должно быть оформлено сторонами в дополнительном соглашении к договору.

В пункте 4.1 договора стороны установили срок выполнения работ: 87 календарных дней после перечисления аванса и при условии готовности фундаментов под оборудование на момент начала их монтажа и предоставления подрядчиком беспрепятственного подъезда техники к местам проведения монтажных работ.

В соответствии с пунктом 9.2 договора после завершения выполнения работ, предусмотренных договором, субподрядчик письменно уведомляет подрядчика о факте завершения работ до 25 числа текущего календарного месяца, в соответствии с графиком производства работ.

Не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения подрядчиком уведомления, субподрядчик представляет подрядчик комплект документации, предусмотренный договором и акт выполненных работ (КС-2), подписанный субподрядчиком, в 2-х экземплярах. Не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения от субподрядчика документов подрядчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объема, качества, требованиям, изложенным в договоре, проектно-сметной документации и направляет подрядчику подписанный подрядчиком 1 (один) экземпляр акта выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Дополнительным соглашением № 1 от 05.10.2017 стороны договорились, что субподрядчик выполняет дополнительные работы по подвозу силосов плоскодонных SYMAGA 1834/15, в количестве 5 штук, со склада хранения на объект «Зерносушильный комплекс с элеваторным хранением», расположенный по адресу: <...> на сумму 290 000 руб.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 05.10.2017 подрядчик в течение 5 банковских дней после подписания дополнительного соглашения оплачивает субподрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ, который составляет 145 000 руб.

Ответчик выполнил работы по договору и передал их результат истцу согласно следующим документам:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.09.2017 на сумму 450 000 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.10.2017 на сумму 1 250 000 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2017 на сумму 174 000 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 4 от 30.12.2017 на сумму 1 350 000 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 5 от 29.01.2018 на сумму 116 000 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 5 от 29.01.2018 на сумму 1 950 000 руб.

Всего на общую сумму 5 290 000 руб.

Истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 9 000 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 1452 от 22.09.2017 на сумму 200 000 руб.;

- № 1475 от 28.09.2017 на сумму 100 000 руб.;

- № 1486 от 29.09.2017 на сумму 500 000 руб.;

- № 1566 от 20.10.2017 на сумму 200 000 руб.;

- № 1602 от 26.10.2017 на сумму 150 000 руб.;

- № 1683 от 17.11.2017 на сумму 450 000 руб.;

- № 1748 от 01.12.2017 на сумму 1 000 000 руб.;

- № 1820 от 14.12.2017 на сумму 1 000 000 руб.;

- № 1873 от 22.12.2017 на сумму 500 000 руб.;

- № 5 от 10.01.2018 на сумму 300 000 руб.;

- № 1657 от 15.01.2018 на сумму 200 000 руб.;

- № 1687 от 14.03.2018 на сумму 100 000 руб.;

- № 2168 от 24.05.2018 на сумму 150 000 руб.;

- № 2239 от 15.06.2018 на сумму 150 000 руб.;

- № 2420 от 23.07.2018 на сумму 1 000 000 руб.;

- № 2459 от 27.07.2018 на сумму 1 000 000 руб.;

- № 2499 от 09.08.2018 на сумму 2 000 000 руб.

17.07.2020 истец направил ответчику претензию от 15.07.2020 с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 3 710 000 руб.

Претензия получена ответчиком 21.07.2020, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование претензии не исполнил, денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ по договору на сумму 5 290 000 руб. Таким образом, ответчик в полном объеме исполнил обязательства по договору.

Из материалов дела видно, что истец перечислил ответчику в качестве оплаты за выполненные работы по спорному договору денежные средства в размере 9 000 000 руб.

Таким образом, разница между перечисленной истцом суммой и стоимостью выполненных ответчиком и принятых истцом работ составляет 3 710 000 руб. (9 000 000 руб. – 5 290 000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной им в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения обязательств (выполнения работ) на перечисленную истцом сумму в размере 3 710 000 руб. либо доказательств возврата указанных денежных средств истцу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что разница (3 710 000 руб.) между перечисленной истцом суммой (9 000 000 руб.) и стоимостью фактически выполненных ответчиком и принятых истцом работ (5 290 000 руб.) является неосновательным обогащением подрядчика и подлежит возврату заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в размере 3 710 000 руб. не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 710 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 по 01.11.2021 в размер 233 393 руб. 40 коп. (с учетом уточнения).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не возвратил истцу сумму излишне перечисленных денежных средств по договору, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом за период с 29.07.2020 по 01.11.2021, суд соглашается с ним.

Сумма процентов за указанный период составляет 233 393 руб. 40 коп.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Кроме того, истец просит начислять проценты до дня фактической уплаты долга.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 по 01.11.2021 в размере 233 393 руб. 40 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

При цене иска 3 943 393 руб. 40 коп. размер государственной пошлины составляет 42 717 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая область, г.Липецк, пл.им.ФИО1, д.3) 3 943 393 руб. 40 коп., в том числе 3 710 000 руб. неосновательного обогащения и 233 393 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 по 01.11.2021, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 717 руб.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В.Канаева