Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А61-6805/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-6805/2018
город Владикавказ
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЛАНИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дигорская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 113465 рублей 60 копеек,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Акционерное общество «ЛАНИТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждению здравоохранения «Дигорская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания 105871 рубля 11 копеек задолженности по государственному контракту №0310200000317002512_135211 от 30.11.2017, 7594 рублей 49 копеек пеней за период с 20.01.2018 по 07.11.2018, пеней, начисляемых на сумму неоплаченной части задолженности (105871 рубль 11 копеек) исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 08.11.2018 по день фактического погашения задолженности, 4404 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 21.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В материалы дела 11.12.2018 от представителя истца во исполнение определения суда от 21.11.2018 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинников документов, обосновывающих исковые требования.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 21.11.2018 ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования и доказательства в обоснование своих доводов в срок до 13.12.2018г. Сторонам разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11.01.2019 года.

От ответчика письменный отзыв на иск не поступил.

Определением суда от 25.12.2018 суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 01.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела, 20.02.2018 от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт 30.11.2017 № 0310200000317002512_135211, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по разработке и внедрению подсистемы информационной безопасности информационных систем в государственных медицинских организациях Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (п.1.1).

Согласно пункту 6.1, контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 года включительно.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок оказания услуг установлен до 20.12.2017. Место оказания услуг: Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения «Дигорская Центральная Районная Больница» Министерства Здравоохранения РСО-Алания, расположенная по адресу: РСО-Алания, <...>.

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

Стоимость выполненных работ установлена в размере 105 871 рубля 11 копеек, включая НДС (18%) в размере 16 149 рублей 83 копеек.

Оплата оказанных услуг (этапа) производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком оказанных услуг (этапа), оформленной актом сдачи-приемки оказанных услуг. Расчеты за оказанные услуги осуществляются путем перечисления денежных средств в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец исполнил обязательства по указанному контракту на сумму 105 871 рубль 11 копеек, что подтверждается актом об оказанных услугах от 20.12.2017, подписанным обеими сторонами.

Заказчик принял результаты выполненных работ, проверив при этом соответствие их требованиям, установленным техническому заданию, претензий к подрядчику не предъявлено.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в результате за ним образовалась задолженность в размере 105 871 рубля 11 копеек.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 06.09.2018 с требованием погасить задолженность, оставленная последним без ответа и реагирования.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ государственным (муниципальным) контрактом является договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий федеральный закон регулирует порядок заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом.

Договор заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец исполнил свои обязательства в установленный договором срок, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик обязательств по государственному контракту №0310200000317002512_135211 от 30.11.2017 не исполнил.

Имеющийся в материалах дела и подписанный ответчиком без возражений и замечаний акт об оказанных услугах от 20.12.2017 на сумму 105 871 рубль 11 копеек, свидетельствует о фактическом исполнении истцом принятых на себя обязательств по контракту и, устанавливает обязанность ответчика оплатить товар.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил, доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представил.

Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, учитывая правила статей 65, 70, 71 АПК РФ, установил, что требование истца о взыскании с ответчика 105 871 рубля 11 копеек основного долга по государственному контракту от 30.11.2017 № 0310200000317002512_135211 является законным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 594 рублей 49 копеек пени за период с 20.01.2018 по 07.11.2018.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2 государственного контракта от 30.11.2017 года № 0310200000317002512_135211, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени).

Согласно п. 4.2.1 государственного контракта от 30.11.2017 года № 0310200000317002512_135211 пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец представил расчет пени с 20.01.2018 по 07.11.2018 на сумму 7 594 рубля 11 копеек.

Факт просрочки исполнения обязательства по муниципальному контракту на выполнение работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

Проверив расчет истца, суд признал его неверным, поскольку он произведен с применением ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующих по периодам взыскания с 20.01.2018 по 07.11.2018.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в названном обзоре, согласно которому принимается во внимание ставка на дату оплаты неустойки, а не основной задолженности, следовательно, при взыскании неустойки в судебном порядке применяется соответствующая ставка на дату вынесения решения независимо от даты погашения основного долга (или его соответствующей части).

В связи с изложенным, при расчете неустойки, истцу необходимо было применить ставку рефинансирования на момент вынесения решения в размере 7,75% в соответствии с информацией Банка России, которая составила 7986 рублей 21 копейка за период с 20.01.2018 по 07.11.2018.

Истцом в материалы дела уточненный расчет неустойки не представлен.

На основании изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу заявленную истцом неустойки в сумме 7 594 рублей 49 копеек за период с 20.01.2018 по 07.11.2018.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, суд посчитал требования истца о начислении пени с 08.11.2018 по день фактического погашения задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ законными, подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4404 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4404 рубля подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дигорская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества Лаборатория новых информационных технологий «Ланит» (ОГРН <***> ИНН <***>) 105 871 рубль 11 копеек сумму основного долга по государственному контракту от 30.11.2017 года № 0310200000317002512_135211, пени за период с 20.01.2018 по 07.11.2018 в размере 7594 рубля 49 копеек, пени, начисляемые на сумму основного долга (105 871 рубль 11 копеек) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 08.11.2018 по день фактического погашения задолженности и 4404 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева