Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А42-1756/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения вынесена 15.06.2020.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2020.

город МурманскДело № А42-1756/2020

15.06.2020

Судья Арбитражного суда Мурманской области Киличенкова Мария Александровна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кировская строительная компания «Монтажспецремонт» (ОГРН 1085103000113, ИНН 5103064661, адрес: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Промышленная, д. 12; конкурсный управляющий Кириллова Елена Игоревна (адрес: 123056, г. Москва, Большая Грузинская, д. 62, а/я 22)) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецремонт» (ОГРН 1155190012724, ИНН 5190053328, адрес: 183034, г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 36) о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа от 04.03.2016 № КСК009/16 в размере 71 690 руб. 90 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 380 руб. 90 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кировская строительная компания «Монтажспецремонт» (далее – ООО «КСК «МСР») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецремонт» (далее – ООО «МСР») о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа от 04.03.2016 № КСК009/16 в размере 71 690 руб. 90 коп. основного долга, процентов за пользование денежными средствами в сумме 380 руб. 90 коп.

Определением от 13.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.murmansk.arbitr.ru.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Дело в порядке упрощенного производства рассмотрено 15.06.2020 с вынесением резолютивной части решения.

Мотивированное решение составлено 15.06.2020.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на наличие задолженности ООО «МСР» перед ООО «КСК «МСР» по договору краткосрочного займа от 04.03.2016 № КСК009/16, заключенного ООО «КСК «МСР» (займодавец) и ООО «МСР» (заемщик). В подтверждение указанных обстоятельств истец представил выписку по операциям на счете ООО «КСК «МСР» за период с 01.01.2016 по 28.04.2019, согласно которой со счета истца переведены денежные средства в пользу ответчика:

- 04.03.2016 ООО «МСР» в размере 35 000 руб. назначение платежа: «оплата по договору № КСК009/16 от 04.03.2016 договор краткосрочного займа» (операция № 90);

- 14.03.2016 ООО «МСР» в размере 12 500 руб. назначение платежа: «Оплата по договору № КСК009/16 от 04.03.2016 договор краткосрочного займа. Сумма 35 000-00. Без налога (НДС)» (операция № 100);

- 14.03.2016 ООО «МСР» в размере 20 000 руб. назначение платежа: «Оплата по договору № КСК009/16 от 04.03.2016 договор краткосрочного займа. Сумма 12 500-00. Без налога (НДС)» (операция № 101);

- 16.03.2016 ООО «МСР» в размере 1 500 руб. назначение платежа: «Оплата по договору № КСК009/16 от 04.03.2016 договор краткосрочного займа. Сумма 20 000-00. Без налога (НДС)» (операция № 104);

- 06.05.2016 ПАО «Мурманскавтотранс» в размере 2 310 руб. назначение платежа: «Оплата за ООО «МСР» в счет оказания займа по договору № С014/16 от 06.05.2016 за предрейсовый осмотр по счету 225 от 28.02.2016. Сумма 2 310-00. Без налога (НДС)» (операция № 161).

Вместе с тем договор займа истцом не представлен.

Ответчику предложено представить в материалы дела копию договора займа от 04.03.2016 № КСК009/16.

Ответчиком представлен заключенный ООО «КСК «МСР» (заказчик) и ООО «МСР» (исполнитель) договор возмездного оказания услуг по предоставлению персонала от 04.03.2016 № КСК009/16, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению персонала для обеспечения исполнения функций, связанных с производством работ и реализацией продукции (работ, услуг) заказчика, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Стоимость оказанных исполнителем услуг по предоставлению работника и общая стоимость, оказанных исполнителем услуг по предоставлению работников указывается в акте приемки оказанных услуг по предоставлению работников за отчетный период (пункт 4.2 договора).

Согласно актам от 31.03.2016 № 65, 30.04.2016 № 70, от 31.05.2016 № 74 ООО «МСР» по указанному договору от 04.03.2016 № КСК009/16 оказаны услуги ООО «КСК «МСР» на сумму 150 000 руб. ООО «МСР» выставило ООО «КСК «МСР» счета на оплату оказанных услуг от 31.03.2016 № 64, от 30.04.2016 № 69, от 31.05.2016 № 73 на сумму 150 000 руб.

ООО «КСК «МСР» в письмах от 20.05.2016 № 036, № 037, № 038, № 039, № 040 указало, что в произведенных платежах: 04.03.2016 в пользу ООО «МСР» в размере 35 000 руб., 14.03.2016 в пользу ООО «МСР» в размере 12 500 руб., 14.03.2016 в пользу ООО «МСР» в размере 20 000 руб. были указаны неверные назначения платежей, верные назначения платежей - оплата по договору предоставления персонала от 04.03.2016 № КСК009/16, а в произведенном 06.05.2016 платеже в пользу ПАО «Мурманскавтотранс» в размере 2 310 руб. верное назначение платежа - оплата за ООО «МСР» в счет задолженности по договору предоставления персонала от 04.03.2016 № КСК009/16. Указанные письма получены ООО «МСР» 24.05.2016 (входящие номера 012, 013, 014, 015).

ООО «МСР» письмами от 26.05.2016 № 012, № 013, № 014, № 015, № 016 сообщило ООО «КСК «МСР» о согласии с корректировкой назначения платежей в указанных выше операциях.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом от 31.05.2016 сверки взаимных расчетов за период с 04.03.2016 по 31.05.2016, подписанным руководителями ООО «КСК «МСР» и ООО «МСР».

Каких-либо сведений о признании соответствующих изменений платежей недействительными, как и о недействительности договора возмездного оказания услуг по предоставлению персонала от 04.03.2016 № КСК009/16, в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами не имеется.

При подаче настоящего иска по ходатайству истца ему была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 883 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировская строительная компания «Монтажспецремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 184209, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 883 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья М.А. Киличенкова