Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А65-5780/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-5780/2019


Дата принятия решения – 14 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КамаИнерт», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Ди-зель Трейд», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы основного долга в размере 1 194 232 руб., законных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 021,31 руб., а также процентов, начисленных начиная с 26.02.2019 по дату фактической оплаты по ст.317.1 ГК РФ; законной неустойки в размере 272 588,46 руб., а также неустойки, начисленной начиная с 26.02.2019 по дату фактической оплаты по ст.395 ГК РФ в размере учетной ставки Банка России по периодам ее действия в спорный период от остатка суммы основного долга,


с участием представителей:


от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «КамаИнерт», г. Киров (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ди-зель Трейд», г. Набережные Челны (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга в размере 1 194 232 руб., законных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 021,31 руб., а также процентов, начисленных начиная с 26.02.2019 по дату фактической оплаты по ст.317.1 ГК РФ; законной неустойки в размере 272 588,46 руб., а также неустойки, начисленной начиная с 26.02.2019 по дату фактической оплаты по ст.395 ГК РФ в размере учетной ставки Банка России по периодам ее действия в спорный период от остатка суммы основного долга.

Стороны, в судебное заседание, назначенное на 06.06.2019, не явились, извещены надлежащим образом.

Истцом судебная корреспонденция о начале судебного процесса с его участием получена, что подтверждается материалами дела, в частности почтовыми отправлениями с отметками органа связи (л.д.57-58).

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу организации возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д.60).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 2 пункта 1 постановления от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, судом выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства об извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, ответчик считается надлежаще извещенным и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

До начала судебного разбирательства от истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований (вх.№4053 от 30.05.2019), в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 1 194 232 руб. неосновательного обогащения со ссылкой на ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и 272 558,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, а также процентов начисленных по день фактической оплаты основного долга. Требование в части взыскания законных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 021,31 руб., а также процентов, начисленных начиная с 26.02.2019 по дату фактической оплаты по ст.317.1 ГК РФ просил не рассматривать.

В порядке ст.49 АПК РФ суд определил принять указанные уточнения исковых требований.

Таким образом, с учетом уточненных требований предметом иска являются требования истца о взыскании с ответчика 1 194 232 руб. неосновательного обогащения и 272 558,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты основного долга.

Из материалов дела следует, что в период с 23.05.2016 по 25.07.2016 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 194 232 руб., а именно:

платежным поручением от 23.05.2016 в размере 200 000 руб. В назначении платежа указано: «Оплата по счету №15 от 05.05.16. За дизельное топливо. Сумма 200 000, в т.ч. НДС 18% (30508,47)».

платежным поручением от 03.06.2016 в размере 200 000 руб. В назначении платежа указано: «Оплата по счету №15 от 05.05.2016. За дизельное топливо. Сумма 200 000, в т.ч. НДС 18% (30508,47)».

платежным поручением от 24.06.2016 в размере 179 537 руб. В назначении платежа указано: «Оплата по счету №37 от 22.06.2016. За дизельное топливо евро 5. Сумма 179 537, в т. ч. НДС 18% (27387.)».

платежным поручением от 24.06.2016 в размере 377 195 руб. В назначении платежа указано: «Оплата по счету №36 от 22.06.2016. За дизельное топливо. Сумма 377 195, в т.ч. НДС 18% (57538.22)».

платежным поручением от 15.07.2016 в размере 97 500 руб. В назначении платежа указано: «Оплата по счету №44 от 14.07.16. За дизельное топливо. Сумма 97 500, в т.ч. НДС 18% (14872,88)».

платежным поручением от 19.07.2016 в размере 60 000 руб. В назначении платежа указано: «Оплата по счету №46 от 19.07.16. За дизельное топливо. Сумма 60 000, в т.ч. НДС 18% (9152,54)».

платежным поручением от 25.07.2016 в размере 80 000 руб. В назначении платежа указано: «Оплата по счету №46 от 19.07.16. За дизельное топливо. Сумма 80 000, в т.ч. НДС 18% (12203,39)».

В обоснование своих требований истец указал, что какие-либо основания для перечисления указанных сумм отсутствовали, сведения о заключении договора с ответчиком у истца отсутствуют, равно как и документы, указанные в назначении платежей.

Соответственно, истец полагает, что указанная сумма получена ответчиком в отсутствие правовых оснований и подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2017 по делу №А65-9425/2017 ООО «КамаИнерт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2 Конкурсное производство не завершено.

Частью 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим истца 01.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия исх.№04/03 от 31.10.2018 (л.д.29) с требованием о погашении задолженности, предусмотренных законом процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки, а также о подписании акта сверки задолженности в пользу Истца на ту же сумму, не позднее 3-х дней с даты получения претензии (РПО 61003528021091 от 01.11.2018). Данные обстоятельства подтверждаются документами об отправке почтового отправления, отчетом об отслеживании отправления по данным официального сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет (л.д.30-32).

Ответ на претензию и подписанный со своей стороны акт сверки задолженности ответчик не представил, требования истца добровольно не исполнил, в связи с чем истец со ссылкой на ст.ст.1102 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском, начислив на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме 272 588,46 руб. по состоянию на 25.02.2019, с последующим их начислением по день фактической оплаты основного долга.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Соответственно, для удовлетворения судом требования о взыскании неосновательного обогащение необходимо одновременное наличие нескольких обстоятельств, а именно отсутствие установленных законом иными правовыми актами или сделкой правовых оснований приобретение денежных средств и приобретение денежных средств ответчиком за счет истца.

Факт перечисления денежных средств в заявленной сумме подтверждается копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении, а также банковской выпиской о движении денежных средств по р/счету истца за указанный период (л.д.19-25, 26-27). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Исходя из установленного законом порядка распределения бремени доказывания, а также объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании ст.65 АПК РФ бремя доказывания наличия установленных законом или сделкой оснований приобретения или сбережения денежных средств обязан доказывать приобретатель, то есть ответчик.

То обстоятельство, что в платежных поручениях указаны реквизиты счета на оплату, на основании которого перечислялись денежные средства, не указывает на отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку непосредственно указанный в них счет, а также первичные документы, подтверждающие поставку товара, последним не представлены.

Учитывая, что истца представляет конкурсный управляющий, который не располагает полной информацией о его финансово-хозяйственной деятельности и соответствующей документацией, при этом не исключаются факты злоупотреблений и намеренного вывода имущества должника его руководством в преддверии банкротства, бремя доказывания отрицательного факта возлагается на ответчика.

Аналогичные выводы суда содержаться в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2015 по делу №А65-16668/2014.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст.71 АПК РФ с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст.9 АПК РФ.

Ответчик определение арбитражного суда о представлении доказательств наличия договорных правоотношений с истцом, оказания услуг либо возврата денежных средств истцу не исполнил, иск не оспорил.

Учитывая, что ответчиком доказательства возврата полученных от истца денежных средств в сумме 1 194 232 руб., равно как и правового основания получения указанных денежных средств не представлены, суд признает перечисленные истцом 1 194 232 руб. неосновательным обогащением и удовлетворяет требование истца об их взыскании.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 272 588,46 руб. по состоянию на 25.02.2019.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ судом проверен и признан правильным, составлен истцом по каждому платежному поручению отдельно (л.д.16-18). Ответчик правомерность предъявления требования о взыскании процентов и их расчет не оспорил.

Поскольку доказательств возврата неосновательного обогащения и начисленных процентов ответчик не представил, их размер контррасчетом не опроверг, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ в размере 272 588,46 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 25.02.2019, а также признает правомерным требование истца о начислении процентов по ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (1 194 232 руб.), начиная с 26.02.2019 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, исходя из размера исковых требований (с учетом их уточнения), государственная пошлина в размере 27 668 руб., по уплате которой истцу предоставлялась отсрочка при подаче искового заявления, относится на ответчика, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований на взыскание с ответчика 1 194 232 руб. неосновательного обогащения и 272 558,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов начисленных по день фактической оплаты основного долга принять.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ди-зель Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 423800, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КамаИнерт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 423822, <...> народов, д. 27, офис 201, 1 194 232 (один миллион сто девяносто четыре тысячи двести тридцать два) рубля неосновательного обогащения, 272 588 (двести семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 25.02.2019, а также проценты, начисленные с 26.02.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ди-зель Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 423800, <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 668 (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина