Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А36-2602/2020

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2602/2020
г. Липецк
05 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Агромаштехнология-Черноземье» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агростиль» (<...>, оф.1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2266236,82 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2020г.,

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромаштехнология-Черноземье» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агростиль» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2266236,82 руб., в том числе:

1) по договору №З-0000032 от 23.05.2018г.: 1268681,50 руб. основного долга, 492152,86 руб. пени и 4992152,86 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом;

2) по договору № СО-043 от 22.08.2018г.: 11200 руб. основного долга и 2049,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании статей 11, 12, 309, 310, 330, 487, 523 и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоров №З-0000032 от 23.05.2018г. и № СО-043 от 22.08.2018г.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 27.07.2020г. объявлялся перерыв, поэтому рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялись 29.07.2020г.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных в иске требований полностью.

От истца 29.07.2020г. по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в связи с уточнением расчета цены иск, где истец просил взыскать 2738555,26 руб., в том числе: 1) по договору №З-0000032 от 23.05.2018г.: 1268681,50 руб. основного долга, 728312,08 руб. пени за период с 23.08.2019г. по 26.07.2020г. и 728312,08 руб. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 23.08.2019г. по 26.07.2020г.;

2) по договору № СО-043 от 22.08.2018г.: 11200 руб. основного долга и 2049,60 руб. пени за период с 11.03.2019г. по 10.04.2020г.

В ходе рассмотрения дела от ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами были подписаны договоры:

1) №З-0000032 от 23.05.2018г., в силу которого истец обязался поставить ответчику в течение срока действия договора по заявкам запасные части, горюче-смазочные материалы к сельскохозяйственной технике, ассортимент, количество и цена которых указываются в товарных накладных, счетах-фактурах и/или спецификациях.

Согласно пункту 2.3 данного договора оплата за товар осуществляется по безналичному расчету в форме предоплаты в течение 3 дней с момента выставления счета, если иное не указано в спецификации к договору.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.6 договора от 23.05.2018г., поставка, выборки товара осуществляется партиями (частями) в рамках одной спецификации. Оплата поставленной партии (части) товара осуществляется ответчиком в течение 10 дней с момента подписания товаро-сопроводительных документов.

В том случае, если по договору предоставлена отсрочка оплаты товара (рассрочка оплаты), то стороны договора договорились о том, что такая отсрочка предоставляется на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГУ РФ), а ответчик выплачивает денежные средства за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% за каждый день отсрочки оплаты товара, на сумму, соответствующую сумме, предоставленной отсрочки оплаты за товар (ч. 4 ст. 488 ГК РФ) за период с момента предоставления отсрочки до фактической оплаты за поставленный товар.

Из материалов дела видно, что истец передал, а ответчик принял товар на сумму 1315953,95 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1635 от 16.10.2019г. на сумму 90988,80 руб., № 1643 от 16.10.2019г. на сумму 11706,06 руб., № 1754 от 26.10.2019г. на сумму 33008,89 руб. № 1786 от 28.10.2019г. на сумму 121779,76 руб., № 1706 от 22.10.2019 г. на сумму 42512,28 руб., № 16017 от 14.10.2019г. на сумму 36025,39 руб., № 1601 от 11.10.2019г. на сумму 9207,72 руб., № 1470 от 07.10.2019г. на сумму 12831,03 руб., № 1432 от 03.10.2019г. на сумму 84930,55 руб., № 1401 от 01.10.2019г. на сумму 104397,36 руб., № 1301 от 25.09.2019г. на сумму 23826,60 руб., № 1297 от 25.09.2019г. на сумму 58595,46 руб., № 1247 от 22.09.2019г. на сумму 118703,42 руб., № 1636 от 16.10.2019г. на сумму 96203,16 руб., товарными накладными № 871 от 27.08.2019г. на сумму 53189,24 руб., № 772 от 20.08.2019г. на сумму 32973,94 руб., № 761 от 19.08.2019г. на сумму 78116,29 руб.

Ответчиком была произведена оплата полученного товара в сумме 47272,45 руб. платежным поручением № 262 от 16.10.2019г.;

2) № СО-043 о техническом обслуживании техники от 22.08.2018г., по которому истец обязался по заявкам ответчика осуществлять техническое обслуживание сельскохозяйственной техники, перечисленной в приложении № 1 к договору, а ответчик – принимать и оплачивать выполненные работы согласно расценкам, указанным в приложении № 4.

Как следует из раздела 4 договора за выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту ответчик перечисляет истцу предоплату 20000 руб. за каждую единицу техники, поступившая предоплата засчитывается в оплату первой по времени отгрузки после этой предоплаты (п. 4.2 договора). Заказчик оплачивает оставшуюся сумму стоимости работ согласно счету в течение 5 банковских дней с момента получения счета (п. 4.3 договора). Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней со дня подписания монтажного доклада.

Как видно из материалов дела, истец оказал услуги ответчику по названному договору на сумму 11200 руб., что подтверждается актом № 1465 от 17.10.2019г., монтажным докладом № 8851.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019г., из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1279881,50 руб.

В претензии № 92 от 10.03.2020г. истец, ссылаясь на наличие задолженности по выше указанным договорам просил оплатить сумму долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и пени.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленный товар и оказанные услуги, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 9.3 договора от 24.01.2020г., в случае невозможности разрешения спора путем переговоров и в претензионном порядке, он подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Положениями пункта 6.9 договора № СО-043 от 22.08.2018г. определена подсудность споров Арбитражному суду Липецкой области.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Липецкой области на основании статей 35, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявленные требования по существу.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, правоотношения сторон по договору № СО-043 от 22.08.2018г. подлежат регулированию положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт получения товара по названным универсальным передаточным документам, факт выполнения работ и сумму задолженности.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты в деле не имеется, то требование истца о взыскании основного долга в сумме 1279881,50 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать неустойку в сумме 730361,68 руб., в том числе 728312,08 руб. за период с 23.08.2019г. по 26.07.2020г. по договору № З-0000032 от 23.05.2018г. и 2049,60 руб. по договору № СО-043 от 22.08.2018г. за период с 11.03.2019г. по 10.04.2020г.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 7.3 договора № З-0000032 от 23.05.2018г., в случае просрочки оплаты товара ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,2% от задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.2 договора № СО-043 от 22.08.2018г. в случае просрочки оплаты за оказанные услуги ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,1 % от задолженности по оплате за оказанные услуги за каждый день просрочки.

Доказательств исполнения обязательства по оплате товара и выполненных работ надлежащим образом в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании гражданско-правовой ответственности является обоснованным.

Как видно из представленного истцом расчета, размер ответственности определен, исходя суммы долга, установленного в договоре срока для оплаты, согласованного размера ответственности.

Размер пени за заявленный истцом в расчете период составляет 730361,68 руб., в том числе 728312,08 руб. за период с 23.08.2019г. по 26.07.2020г. по договору № З-0000032 от 23.05.2018г. и 2049,60 руб. по договору № СО-043 от 22.08.2018г. за период с 11.03.2019г. по 10.04.2020г.

Ответчик в ходе рассмотрения дела расчет пени не оспаривал, ни в части заявленной суммы, ни в части примененной методики расчета. Заявлений о снижении размера ответственности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не сделано.

При таких обстоятельствах требование о взыскании гражданско-правовой ответственности является обоснованным.

Кроме того, истец просил взыскать плату за пользование коммерческим кредитом по договору № З-0000032 от 23.05.2018г. в сумме 728312,08 руб. за период с 23.08.2019г. по 26.07.2020г.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 12, 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

В случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика. Поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска, то государственная пошлина, пропорциональная размеру увеличения подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромаштехнология-Черноземье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2738555,26 руб., в том числе по договору № З-0000032 от 23.05.2018г.: 1268681,50 руб. основного долга, 728312,08 руб. пени за период с 23.08.2019г. по 26.07.2020г. и 728312,08 руб. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 23.08.2019г. по 26.07.2020г.; по договору № СО-043 от 22.08.2018г.: 11200 руб. основного долга и 2049,60 руб. пени за период с 11.03.2019г. по 10.04.2020г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34331 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3262 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова