Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А65-27759/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-27759/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СнабИнж", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны "ГорСвет", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 934 420 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СнабИнж", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны "ГорСвет", г. Набережные Челны (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 934 420 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Ответчик отзыв не представил.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в порядке ст.159 АПК РФ приобщено к материалам дела.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договора поставки от 16.04.2020 №2265, от 24.04.2020 №2264, от 11.09.2020 №2805 в соответствии с которыми истец обязуется поставить и передать в собственность ответчика принадлежащее истцу оборудование (далее – продукцию), а ответчик обязуется принять поставленную продукцию и оплатить ее на условиях договора.

Пунктами 1.2 договоров поставки от 16.04.2020 №2265, от 24.04.2020 №2264, от 11.09.2020 №2805 предусмотрено, что наименование поставляемой продукции, единицы измерения, количество и стоимость согласуются сторонами путем подписания спецификаций, которые подписываются сторонами и передаются представителю ответчика лично, либо посредством факсимильной и/или электронной связи.

Согласно п.2.6 договоров поставки от 16.04.2020 №2265, от 24.04.2020 №2264, от 11.09.2020 №2805 право собственности на продукцию переходит к ответчику в момент ее передачи от истца ответчику, или его уполномоченному представителю, на складе истца при подписании накладной (дата отгрузки).

В рамках договора от 24.04.2020 №2264 стороны подписали спецификацию №1 от 24.04.2020 на общую сумму поставки товара 5 620 600 руб., где согласованы наименование, количество, цена, условия поставки и оплаты товара.

Пунктом 2 спецификации №1 от 24.04.2020 предусмотрен порядок оплаты: 1 686 180 руб. предоплата, путем перечисления на расчетный счет истца. Оставшуюся сумму в размере 3 934 420 руб. оплатить до 15.06.2020 путем перечисления на расчетный счет истца.

В рамках договора от 16.04.2020 №2265 стороны подписали спецификацию №1 от 24.04.2020 на общую сумму поставки товара 2 185 860 руб., где согласованы наименование, количество, цена, условия поставки и оплаты товара.

Пунктом 2 спецификации №1 от 24.04.2020 предусмотрен порядок оплаты: 655 758 руб. предоплата, путем перечисления на расчетный счет истца. Оставшуюся сумму в размере 1 530 102 руб. оплатить до 15.06.2020 путем перечисления на расчетный счет истца.

В рамках договора от 11.09.2020 №2805 стороны подписали спецификацию №1 от 11.09.2020 на общую сумму поставки товара 306 950 руб., где согласованы наименование, количество, цена, условия поставки и оплаты товара.

Пунктом 2 спецификации №1 от 11.09.2020 предусмотрен порядок оплаты: 100% предоплата.

Во исполнение условий договоров поставки от 16.04.2020 №2265, от 24.04.2020 №2264, от 11.09.2020 №2805, спецификации к ним по универсальным передаточным документам от 21.05.2020 №152, от 21.05.2020 №153, от 11.09.2020 №310, от 09.11.2020 №402, истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 113 410 руб.

До подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара в размере 4 178 990 руб.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 3 934 420 руб.

Поскольку обязанности по оплате товара ответчиком исполнены не были, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом от 15.09.2020. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением, о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 3 934 420 руб.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 21.05.2020 №152, от 21.05.2020 №153, от 11.09.2020 №310, от 09.11.2020 №402, подписанными сторонами без каких-либо возражений.

Наличие задолженности ответчика в сумме 3 934 420 руб. подтверждается также актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2020 по 11.11.2020 по состоянию на 11.11.2020, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций (том 1 л.д. 27).

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 3 934 420 руб.

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представил, иск признал в полном объеме, поскольку ответчик никаких возражений и отзыва на исковое заявление в отношении задолженности не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 3 934 420 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В настоящем случае на основании письменного ходатайства, и представленных справок об отсутствии денежных средств на счетах, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по данном делу.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, все расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 672 руб. возлагаются на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны «Горсвет», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снабинж», <...>, ИНН<***>,ОГРН <***> сумму долга в размере 3 934 420 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны «Горсвет», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 672 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина