Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А76-26366/2021

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26366/2021
16 декабря 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Айсберг» к открытому акционерному обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Айсберг+», о взыскании 28 709 209 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 18.01.2021, диплом от 28.05.2021, паспорт РФ), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 11.10.2021, диплом от 20.07.2003, паспорт РФ), от третьего лица – ФИО2 (доверенность от 18.01.2021, диплом от 28.05.2021, паспорт РФ)

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Айсберг» (далее – истец, поставщик, цессионарий) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 19 282 494 руб. 49 коп., неустойки за период с 30.06.2020 по 26.07.2021 в размере 9 024 396 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 по 23.07.2021 в размере 402 318 руб. 93 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Айсберг+» (далее – третье лицо, цедент).

В судебном заседании от представителя ответчика поступило заявление о признании иска полностью.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании против принятия признания иска не возражал.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Норма ч. 3 ст. 49 АПК РФ предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск как полностью, так и частично.

Из разъяснений, изложенных Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на признание иска.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам ст. 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, в письменном заявлении ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме, полномочия представителя от имени ответчика на признание иска содержатся в доверенности от 11.10.2021.

Возражений против принятия признания иска иными лицами участвующими в деле, либо другими лицами, не заявлено.

Арбитражным судом не установлено наличие процессуальных препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ для признания иска, поскольку заявление ответчика не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, а также нормы действующего законодательства.

Соответственно, признание иска ответчиком подлежит принятию арбитражным судом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истцу за рассмотрение дела предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме и принятие его арбитражным судом, а также предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, основания для возврата истцу 70% государственной пошлины отсутствуют, а с ответчика, так как исковые требования фактически удовлетворены, непосредственно в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 30% подлежащей уплате государственной пошлины на сумму 49 963 руб. 80 коп. (166546 * 30%).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Айсберг» задолженность в размере 19 282 494 руб. 49 коп., неустойку в размере 9 024 396 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402 318 руб. 93 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 49 963 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников