Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А65-31545/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31545/2020

Дата принятия решения – 28 мая 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тукай" (ОГРН 1151675000630, ИНН 1623013137) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДРУЖБА" (ОГРН 1171690017047, ИНН 1623013899) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 8 999 350 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель, ФИО1, по доверенности от 04.02.2021г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тукай" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дружба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 8 999 350 руб.

Определением от 11 марта 2021 года арбитражный суд в порядке ст.47 АПК РФ заменил ненадлежащего ответчика ООО «Дружба» (ИНН <***>) надлежащим – Обществом с ограниченной ответственностью "ДРУЖБА" (ИНН <***>) (далее по тексту – «ответчик»), исключив первого из состава ответчиков.

Представитель ответчика в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен судом к материалам дела, факт получения товара, указанного истцом в исковом заявлении отрицает.

Представители истца в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Согласно правовой позиции истца, в связи с возбуждением в отношении истца дела о несостоятельности и (банкротстве) и введения конкурсной процедуры, бывший руководитель истца передал часть копий первичной документации из которой конкурным управляющим было выявлено, что по товарным накладным №363 от 27.05.2017 и № 364 от 30.05.2017 истец поставил в адрес ответчика минеральные удобрения на общую сумму 8 999 350 руб.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

В связи с просрочкой оплаты товара истец направил ответчику досудебную претензию от 08.12.2020г. с требованием оплатить задолженность.

Претензия получена ответчиком 16.12.2020, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Истцом поставлен ответчику товар, что подтверждается представленными товарными накладными.

Указанные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар и оттиск печати ответчика.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае истец должен доказать факт передачи ответчику товара и факт отсутствия оплаты со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что товарные накладные №363 от 27.05.2017 и № 364 от 30.05.2017, на которых истец основывает свои требования, не содержат отметки о принятии товара со стороны ответчика, подписи уполномоченного представителя и оттиска печати ответчика. Иные доказательства передачи ответчику товара также не представлены. Представитель ответчика отрицает факт получения от истца указанного товара.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истец не представил суду надлежащие доказательства передачи товара, указанного в товарных накладных №363 от 27.05.2017 и № 364 от 30.05.2017, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин