Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А21-7446/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-7446/2021



«28»

декабря

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена «26» декабря 2022


Решение изготовлено в полном объеме «28» декабря 2022


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УКБР 1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 87 006,48руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УКБР 1» (далее – Истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее - Ответчик, Предприятие), в котором просит взыскать с Ответчика сумму 87 006,48руб., в том числе:

- 71 583,66руб. задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.05.2018 по 31.05.2021;

- 15 422,82руб. пеня от невыплаченной в срок суммы.

При этом Истец сослался на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). и ст.ст. 46, 155,158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства Истцом неоднократно уточнялись исковые требования и представлялись соответствующие расчеты. Согласно последний уточнений Истец просит взыскать с Ответчика сумму долга за жилищные услуги в размере 100 973,75руб. за период с 01.05.2018 по 30.11.2021 и пени в размере 24 333,80руб.(расчет от 23.12.2022), а всего сумму 125 307,55руб..

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Согласно контррасчету от 22.12.2022 Ответчика размер пени составляет 23 481,66руб.. Ответчик просит снизить пени на основании ст.333 ГК РФ.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителей Истца и Ответчика , исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ судом установлено следующее.

Ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирных домах(далее- МКД) по ул.Судостроительная, д.5-11-пер.Киевский, 2-6, (пом.I, подвал №1, площадь 42,4кв.м.) и ул.М.Новикова, д.2-6(пом.I, подвал №1, площадь 64,8кв.м.), что подтверждается представленными в материалах дела выписками из ЕГРН. Общая площадь помещений составляет 107,2кв.м.

Из протокола от 27.11.2015 общего собрания собственников по помещений в МКД по адресу: ул.М.Новикова, д.2-6 следует, что Истец выбран в качестве Управляющей компании в отношении указанного МКД; утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в сумме 14,60 руб. за кв.м., а также порядок ее индексации и изменения, порядка внесения указанных платежей.

Из протокола от 28.08 .2015 общего собрания собственников по помещений в МКД по адресу: по ул.Судостроительная, д.5-11-пер.Киевский, 2-6 следует, что Истец выбран в качестве Управляющей компании в отношении указанного МКД; утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в сумме 14,08руб. за кв.м., а также порядок ее индексации и изменения, порядка внесения указанных платежей.

По указанным МКД между Истцом(Управляющая организация) и собственниками заключены договоры управления МКД : по МКД ул.М.Новикова, д.2-6 договор от 01.12.2015 и по МКД ул.Судостроительная, д.5-11-пер.Киевский, 2-6 договор от 01.09.2015.

В п.4.5 договоров управления предусмотрено, что величина тарифа(платы) за услуги работы по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в МКД с определяемой законодательством РФ детализацией приведена в Приложении №5 и установлена на период действия договора, начиная с даты утверждения его условий общим собранием собственников, с ежегодным индексированием к ее уровню каждого истекшего года действия договора.

Согласно условиям договоров управления(п.4.13), плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальные услуги вносится собственниками помещений ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По расчету Истца задолженность Ответчика за оказанные услуги по договорам управления по спорным помещениям за период с 01.05.2018 по 30.11.2021 составила 100 973,75руб., о взыскании которой, а также пени за просрочку оплаты услуг, заявлен настоящий иск.

Возражая по иску, Ответчик заявил, что вопреки требованиям п.1ч.2 ст.155 ЖК РФ не получал от Истца платежных документов для оплаты услуг;

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно ст. 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, Ответчик как собственник указанных нежилых помещений в МКД в силу закона обязан вносить плату за содержание и управление общим имуществом МКД и взносы на капитальный ремонт.

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Факт принадлежности Ответчику в МКД на праве собственности указанных выше нежилых помещений последним не оспаривается, подтверждено Истцом выписками из ЕГРН.

Ответчику предъявлено требование о взыскании задолженность за оказанные Истцом услуги по договорам управления по спорных помещениях за период с 01.05.2018 по 30.11.2021в размере 100 973,75руб..

Указанная сумма долга подтверждена Истцом расчетами по каждому месяцу, году с расшифровкой долга по каждой услуге.

Возражая по иску, Ответчик документально обоснованность расчетов Истца не опроверг.

В разделе 4 договоров управления согласованы порядок определения цены договора, размера платы за содержание помещений, и размера платы за коммунальные услуги, порядок внесения платежей.

В обоснование произведенной индексации Истец представил Индексы потребительских цен 2016-2020гг, приказы о введении в действие новых тарифов с расчетами по каждому управляемому Истцом МКД ( №5 от 01.02.2017, №33 ОТ 24.11.2017, №02 от 05.02.2018, №01 от 17.01.2019, №24 от 11.06.2019, №07 от 12.02.2021) , подробные расчеты расходов по спорным МКД.

Доводы Истца о том, что плата начислялась в соответствии с условиями п.4.5 договоров управления, решения общих собраний собственников, суд считает обоснованными, тем более, что Ответчик контррасчет платы по заявленной сумме долга не представил.

В договорах управления внесение платежей не поставлено в зависимость от поступления от Управляющей компании платежных документов на оплату услуг.

Согласно п.4.13 договоров управления, плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальные услуги вносится собственниками помещений ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Суд также считает, что требования Истца заявлены в пределах срока исковой давности.

Первый месяц, за который Истец просит взыскать плату – май 2018; по условиям договоров управления плата должна быть внесена Ответчиком до 25.06.2018 и с этой даты следует считать начало течении срока исковой давности в 3 года и 30 дней(на претензию). Окончание срока- 25.07.2021, данный иск предъявлен Истцом 12.07.2021.

Поскольку Ответчик не представил доказательств оплаты суммы 100 973,75руб. задолженность за оказанные Истцом услуги по договорам управления по спорных помещениях за период с 01.05.2018 по 30.11.2021, указанная сумма долга подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В связи нарушением Ответчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных в п.4.13 договоров управления, Истцом предъявлена к взысканию пеня за просрочку указанных платежей.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Документально подтверждено и Ответчиком не оспорено, что Предприятием допущена просрочка в оплате услуг Истца.

Отсутствие доказательств вручения Предприятию платежных документов не освобождает его от обязанности погасить задолженность за оказанные услуги в установленные сроки.

Непредставление счетов в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ), поскольку Ответчик для исполнения своей обязанности по оплате услуг, действуя добросовестно, мог сам обратиться к Управляющей компании за получением счетов на оплату ( Позиция Арбитражного суда Северо-Западного округа изложена в Постановлении от 3 марта 2016 по делу № А21-737/2015).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Закона № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд считает обоснованными по праву и размеру требования Истца о взыскании с Ответчика в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ 24 333,80руб. пени за просрочку внесения платы за оказанные услуги и коммунальные платежи.

Расчет пени Истца на указанную сумму проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора , нормам ХЖК РФ и фактическим обстоятельствам.

Сумма пени в размере 24 333,80руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления Ответчика о снижении на основании ст.333 ГК РФ законной неустойки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УКБР 1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 100 973руб.75коп. долга за период с 01.05. 2018 по 31.07.2022, 24 333руб.80 коп. пени по состоянию на 26.12.2022 и

3 480руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине:

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 773руб.07коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко