Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А27-8958/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-8958/2022
город Кемерово
03 августа 2022 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 14 июля 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная цифровая телекоммуникационная компания", с. Марусино, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиасети", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 89960 руб. 72 коп. долга с октября 2021 по февраль 2022 года по договору № IVD 30628/20 от 01.04.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная цифровая телекоммуникационная компания" (далее – ООО «РЦТК», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиасети" (далее – ООО «Медиасети», ответчик) о взыскании 89960 руб. 72 коп. долга с октября 2021 по февраль 2022 года по договору № IVD 30628/20 от 01.04.2020.

Определением суда от 26.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Стороны о процессе извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК (т. 1 л.д. 3). Копия определения суда от 26.05.2022 ответчиком получена 02.06.2022 согласно ответу Управления Федеральной почтовой связи Кемеровской области о вручении заказной корреспонденции № 65097…119 (т.1 л.д. 119).

В процессе рассмотрения дела ответчик ходатайств не заявил, мотивированный отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения от 14.07.2022, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

29.07.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЦТК» (Оператор) и ООО «Медиасети» (Абонент) заключен договор № IVD 30628/20 на предоставление услуг доступа в Интернет от 01.04.2020 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ООО «РЦТК» приняло на себя обязательства оказывать ООО «МедиаСети» услуги доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; услуги приема и передачи телематических электронных сообщений (п. 1.1. Договора).

Пунктом 3.1. Договора установлено, что стоимость, порядок и сроки расчетов, условия оплаты, определены в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Приложениями к Договору (т.1 л.д. 14-25) стороны согласовали оказание услуг по адресам: <...> (м-н «Детский мир»), пр-т Металлургов, 16 (1 эт., м-н «Пятерочка»), ул. Новоселов, 29 (1 эт., м-н «Пятерочка»), ул. Косыгина, 69 (1 эт., м-н «Пятерочка»), пр-т. Металлургов, 34 (м-н «Пятерочка»), Кедровый переулок, 3 (м-н «Пятерочка), ул. Грдины, 1 (м-н «Пятерочка), Энтузиастов, 16А (м-н «Пятерочка), ул. Сибиряков-Гвардейцев, 2 (м-н «Пятерочка), ул. Р. Зорге, 17 (2 эт. «Остин»), ул. Р. Зорге, 17 (2 эт. «Остин»), ул. Р. Зорге, 17 (2 эт. «Спортмастер»).

В соответствии с Приложениями к Договору размер абонентской платы за предоставление услуги доступа к сети Интернет составляет:

-по Приложению № 4 - 1145 руб. в месяц;

-по Приложениям №№ 6-12 - 1500 руб. в месяц;

-по Приложению № 14 - 1500 руб. в месяц,

-по Приложениям №№ 15.1 и 16.1— 2900 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.1. указанных Приложений к Договору стороны согласовали, что периодические (ежемесячные) платежи состоят из абонентской платы, размер которой определяется выбранным тарифным планом. В абонентскую плату входит стоимость внешнего и внутреннего трафика, объем которого неограничен, а также стоимость технического обслуживания и содержания линий связи ООО «РЦТК», посредством которых предоставляются услуги. Абонент оплачивает периодические платежи в следующем порядке:

а)По окончании расчетного месяца Оператор выставляет Абоненту счет, счет-фактуру и акт приема-передачи оказанных услуг до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

б)Абонент в срок до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным, производит расчет за оказанные услуги, на основании акта приема-передачи оказанных услуг и счета-фактуры. (п. 3.2 Приложений к Договору).

Согласно п. 4.1 Приложений к Договору услуги по доступу к информационным ресурсам, оказанные Оператором Абоненту, в течение каждого расчетного месяца, считаются надлежащим образом оказанными Оператором и принятыми Абонентом на последний день этого расчетного месяца, если до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент не предъявил Оператору письменных обоснованных претензий, касающихся объема и качества предоставленных Услуг.

Как следует из представленного ООО «РЦТК» к исковому заявлению письма ООО «Медиа-Сети» от 24.01.2022 №МС-69-И, ответчик просил истца с 01.02.2022 отключить услуги интернет и телефонии, оказываемые в рамках Договора, по адресам: ул. Зорге, д. 17 (Остин, Спортмастер).

В связи с неоплатой ответчиком услуг по Договору в его адрес истцом направлена претензия от 18.03.2022 исх. №190 (л.д. 8-9). Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя заявленный ООО «РЦТК» иск, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ в случае одностороннего отказа ответчика от исполнения договоров оказания услуг, у него сохраняется обязанность оплатить фактически оказанные услуги по договору.

Буквальное толкование условий заключённого сторонами Договора (о согласовании ежемесячной платы (вознаграждения Исполнителя) без привязки к фактически оказанным услугам за тот или иной месяц), позволяет суду сделать вывод о том, что сделки имеют абонентский характер, а размер ежемесячной платы не зависит от объема, расшифровки оказанных услуг.

Как установлено ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 33 постановления N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Факт исполнения истцом принятых по Договору обязательств по оказанию услуг за период с октября 2021 года по февраль 2022 года подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (т.1 л.д. 26-37).

Возражений относительно оказания услуг в порядке п. 4.1. Приложений к Договору ответчик не заявил. Сведения об ином у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела вывод о несогласии ответчика с обстоятельствами, на которых основан иск, не следует. В процессе рассмотрения дела требования истца ответчиком не оспорены, доказательства оплаты услуг в заявленном размере не представлены.

Доказательств, опровергающих факт наличия указанной задолженности, в том числе, контрасчет иска ответчик суду в процессе рассмотрения дела не представил (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Арбитражное судопроизводство осуществляется на основании принципов состязательности, равноправия сторон; каждое лицо должно доказать свои доводы и несет риск негативных последствий своего процессуального поведения (статьи 8, 9, 41, 65 АПК РФ).

Ответчик, уклонившись от участия в рассмотрении дела, принял на себя риск соответствующих процессуальных негативных последствий в виде разрешения спора не в свою пользу (ч.2 ст.41, ст.ст.8, 9 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного суд признал документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ требование ООО «РЦТК» о взыскании с ООО «Медиасети» задолженности в сумме 89960 руб. 72 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика как на проигравшую сторону (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиасети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная цифровая телекоммуникационная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 89960 руб. 72 коп. долга, 3598 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано посредством подачи через Арбитражный суд Кемеровской области апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.В. Дубешко