Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А27-21118/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21118/2020
26 ноября 2020 года
город Кемерово


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старостенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП 318420500079685, ИНН <***>)

о взыскании 464 327 руб. 91 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза» (далее – ООО «Центральная Стройбаза», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 197 515 руб. 01 коп. задолженности, 66 529 руб. 83 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 14.10.2019 по 25.09.2020, с дальнейшим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате, 200 283 руб. 07 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки на условиях коммерческого кредита №308-2019/ПС от 23.09.2019

Определением от 6 октября 2020 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26 ноября 2020 года.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Центральная стройбаза» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки на условиях коммерческого кредита № 308-2019/ПС от 23.09.2019, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки строительные, отделочные материалы, сантехническую продукцию, иной сопутствующий товар (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя, содержащих необходимую для поставки информацию, принятых поставщиком к исполнению; заявки по согласованию сторон может быть в устной либо письменной форме.

Во исполнение принятых на себя обязательств по универсальным передаточным документам (УПД) № УТнсц021625 от 11.10.2019, № УТнсц022305 от 22.10.2019, №УТнсц022553 от 24.10.2019, № УТнсц022759 от 28.10.2019, № УТнсц023443 от 06.11.2019 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 218 296 руб. 35 коп.

Представленные в материалы дела УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, полномочия лица, принявшего товар, подтверждены доверенностью № 1 от 02.09.2019.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 197 515 руб. 01 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией № 73 от 19.06.2020, а после – в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 197 515 руб. 01 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2. договора за несвоевременную оплату стоимости товара покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить последнему пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная со следующего дня после поставки товара.

В связи с нарушением ИП ФИО1 сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 66 529 руб. 83 коп., начисленная по каждому УПД за период, начиная с 14.10.2019 (по истечении установленного договором срока оплаты) по 25.09.2020.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, возражений относительно расчета неустойки в указанном размере ответчиком не заявлено.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 66 529 руб. 83 коп. неустойки с дальнейшим начислением неустойки с 26.09.2020 по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежит начислению исходя 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.09.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 200 283 руб. 07 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.10.2019 по 25.09.2020.

Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в пункте 2.10 договора, согласно которому поставщик по своему усмотрению может предоставить покупателю коммерческий кредит на товар на сумму 300 000 руб. на 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Согласно пункту 2.16 договора в случае надлежащего (своевременного) исполнения обязательств по оплате товара, плата за пользование коммерческим кредитом не начисляется и не взымается. При этом, в случаях, когда покупатель произвел оплату переданного в кредит товара несвоевременно (с просрочкой), поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% в день от стоимости поставленного товара за период с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленных товаров (пункт 2.16).

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

В пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 13/14 установлено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Таким образом, истец вправе требовать в силу статьи 823 ГК РФ уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Возражения относительно заявленных исковых требований до начала судебного заседания, в том числе по расчету неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, а так же документы подтверждающие отсутствие задолженности по договору поставки ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза» 197 515 руб. 01 коп. задолженности, 66 529 руб. 83 коп. неустойки, 200 283 руб. 07 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, всего 464 327 руб. 91 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 26.09.2020 исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 12 287 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.П. Тышкевич