Решение от 14 декабря 2025 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

15 декабря 2025 года Дело № А55-21910/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Балькиной Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи - Ачаликовой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 02 декабря 2025 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" к обществу с ограниченной ответственностью "Советская Аптека Самара"

обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМ СИТИ-С" о взыскании компенсации в размере 30 761 руб. 78 коп. Третье лицо: ФИО1, ООО «Яндекс Маркет»

при участии в заседании от истца – не явились, извещены от ответчика – не явились, извещены от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Советская Аптека Самара"; Общество с ограниченной ответственностью "ФАРМ СИТИ-С" о взыскании компенсации в размере 30 761 руб. 78 коп. компенсации на произведение, а также 364 руб. 80 коп. почтовых расходов, 25 000 руб. на оплату услуг представителя, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью "Советская Аптека Самара" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью "ФАРМ СИТИ-С" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по

адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на интернет-страницах https://market.yandex.ru/business--medpokupki/924250, принадлежащих соответчикам, истцом выявлено использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения (далее также - РИД) правообладателем которого является ФИО1 (далее также - Правообладатель, ФИО1).

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице, принадлежащей соответчикам, с оригиналом РИД, принадлежащего правообладателю, истец полагает, что они являются сходными.

Между правообладателем и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) от 16.10.2024 № 16102024-204, согласно которому ФИО1 уступил ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» имущественные права требования, возникшие из факта использования соответчиками РИД правообладателя.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчиков была направлена претензия (исх. № 24112-314 от 02.11.2024) с требованиями о прекращении использования спорного РИД, а также о выплате компенсации. Неисполнение требования, изложенного в

претензии, послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью "Советская Аптека Самара", возражая против предъявленных требований, представил отзыв. в котором указал, что карточки товаров на маркетплейсе «Яндекс Маркет» наполняли контентом как сами продавцы, так и сотрудники площадки.

В зависимости от способа формирования контента, он подразделялся на уникальный и общий.

Описание видов контента было размещено в пользовательском соглашении Маркетплейса, что подтверждается архивной копией соответствующей страницы:

• https://yandex.ru/support2/marketplace/ru/assortment/content/

В частности, общим становится любой контент, добавленный сотрудниками Маркета, а также изображения и видео, добавленные несколькими продавцами из какого-либо стороннего источника, например, фотография товара, предоставленная производителем и загруженная на Маркет многими продавцами.

В связи с чем ответчик пояснил, что фотография не загружалась и не использовалась ответчиками.

Кроме того, на скриншотах фиксации, представленных истцом, информация на карточке товара связана лишь с ООО «СОВЕТСКАЯ АПТЕКА САМАРА». ООО «ФАРМ СИТИ-С» к данному товару отношения не имеет.

Так, согласно позиции ответчика, спорное изображение уже было воспроизведено в общей карточке товара, к которой система маркетплейса присоединила предложение о продаже аналогичного товара ответчика. Ответчик не является администратором данного маркетплейса и не обеспечивает доступ третьих лиц к контенту, размещенному на нем администратором или третьими лицами, учитывая, что фотография не загружалась непосредственно ответчиками, а была добавлена функционалом маркетплейса «Яндекс Маркет» путем автоматического присоединения товара ответчиков к общей карточке аналогичного товара, созданной другими продавцами или сотрудниками Маркета - это исключает наличие в действиях ответчиков признаков нарушения исключительных прав на спорное произведение.

Также ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "Советская Аптека Самара" заявлено о снижении размера предъявленной ко взысканию компенсации в виду ее несоразмерности.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности.

Возражения ответчика о том, что он через свой личный кабинет не размещал спорную фотографию в карточке товара, ее размещение обусловлено особенностям работы маркетплейса "Яндекс.Маркет", где создается единая карточка в отношении конкретного товара, предлагаемого к продаже разными продавцами, являются несостоятельными, поскольку представленными в дело документами подтвержден сам факт размещения спорной фотографии именно на странице, принадлежащей ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Советская Аптека Самара", на что прямо указывает соответствующая размещенная на ней информация о продавце обществе с ограниченной ответственностью "Советская Аптека Самара".

Между тем, суд принимает во внимание довод ответчика относительно отсутствия сведений на скриншотах фиксации, представленных истцом, информации о принадлежности товара обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМ СИТИ-С».

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения исключительных прав истца ответчиком общество с ограниченной ответственностью «ФАРМ СИТИ-С».

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения исключительных прав истца действиями ответчика 2 не подтвержден, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации удовлетворению не подлежит.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, предъявляя иск о защите исключительных прав на товарный знак путем взыскания компенсации, истец должен доказать факт нарушения его исключительных прав лицом, привлеченным в качестве ответчика по настоящему делу.

Поскольку компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, а факт нарушения исключительных прав истца ответчиком не установлен, оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, в соответствии со статьей 1301 ГК РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что иск к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМ СИТИ-С" является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "Советская Аптека Самара" исключительных прав истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков 30 761 руб. 78 коп компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Ответчик заявил возражения относительно суммы заявленной компенсации.

Согласно пп. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 62 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Компенсация в делах о защите нарушенных интеллектуальных прав имеет штрафной (карательный) характер. Такой характер присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

Наличие произведения в сети "Интернет" само по себе не свидетельствует о том, что оно находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия правообладателя и без

выплаты вознаграждения. Ответчик, не имея согласия правообладателя на использование конкретного объекта интеллектуальной деятельности, осуществляя профессиональную предпринимательскую деятельность, должен был удостовериться в правомерности своих действий.

Закрепленная за судом возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом степень соразмерности компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, т.к. целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что нарушение совершено впервые, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 10 000 рублей, в остальной части в иске следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Как указывает заявитель, в связи с рассмотрением дела в судах первой инстанции им были понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а именно: услуги, оказанные ФИО2 - для представительства и защиты интересов истца в Арбитражном суде Самарской области был заключен договор об оказании юридической помощи № 1072 от 17.06.2025. Стоимость услуг всего по договору составила 25 000 руб., что подтверждается счетом № 1790 от 17.06.2025, счетом № 2441 от 07.08.2025, актом сдачи-приемки № 1790 от 17.06.2025. Оплата оказанных услуг подтверждается платежными поручениями № 2143 от 18.06.2025 и № 2910 от 07.08.2025.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с изложенным, учитывая частичное удовлетворение иска в размере 32,51 %, суд с ответчика 1 следует взыскать 8 127 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 118 руб. 59 коп. в счет возмещения почтовых расходов, в остальной части в возмещении отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика 1 согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Советская Аптека Самара" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации, а также 3 251 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 8 127 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 118 руб. 59 коп. в счет возмещения почтовых расходов, в остальной части в возмещении отказать.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМ СИТИ- С" (ИНН <***>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.С. Балькина