Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А50-12811/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.09.2024 года Дело № А50-12811/24

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Управлению имущественных отношений Администрации Куединского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 020 601,89 руб.,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность); от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Искра" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению имущественных отношений Администрации Куединского муниципального округа Пермского края (далее – ответчик), о взыскании инвестиционных расходов в сумме 3 963 424,62 руб., в том числе по концессионному соглашению № 1 от 10.10.2013 в сумме 970 808,87 руб., по концессионному соглашению № 2 от 10.10.2013 в сумме 962 247,14 руб., по концессионному соглашению № 1 от 15.10.2013 в сумме 2 030 361,61 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 177,27 руб. за период с 03.05.2024 по 04.06.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга; расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы

искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик и третье лицо в заседание суда представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройинвест» (концессионер) и Администрацией Бикбардинского сельского поселения (концедент), выступающим от имени собственника муниципального имущества МО «Бикбардинское сельское поселение», 10.10.2013 были заключены концессионные соглашения № 1 и № 2 в отношении системы объектов теплоснабжения.

Соглашениями о перемене лиц № 1 и № 3 от 15.02.2019 права и обязанности по концессионным соглашениям переданы ООО «ИСКРА» (истец, концессионер) на основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» с письменного согласия концедента от 29.01.2019 № 40.

Также между ООО «Стройинвест» (концессионер) и Администрацией Нижнесавинского сельского поселения (концедент), выступающим от имени собственника муниципального имущества МО «Нижнесавинское сельское поселение», 15.10.2013 было заключено концессионное соглашение № 1 в отношении системы объектов теплоснабжения.

Соглашением о перемене лиц № 2 от 15.02.2019 права и обязанности по концессионному соглашению № 1 от 15.10.2013 переданы ООО «ИСКРА» (истец, концессионер) на основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» с письменного согласия концедента от 28.01.2019 № 23.

Согласно п. 4 указанных соглашений о перемене лиц все права и обязанности, возникшие у цедента (третьего лица ООО «Стройинвест»), будут возникать только у Цессионария (истца). Цедент после подписания соглашения утрачивает все права и освобождается от всех обязательств.

Концессионер в период действия концессионных соглашений обязан был провести за свой счет в порядке, согласованном с Концедентом (или лицом им уполномоченным), реконструкцию (модернизацию) недвижимого и движимого имущества, состав и описание которого приведены в разделе II Соглашения и право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать Концеденту, а также создать новое движимое и недвижимое имущество, которое будет входить в состав Объекта и будет использоваться для деятельности, указанной в подпункте 3 настоящего пункта и передать такое имущество в собственность концедента (раздел I пункт 1 концессионных соглашений).

Объектом концессионного соглашения № 1 от 10.10.2013 являлись здание котельной и котельное оборудование, а также иное движимое

недвижимое имущество, по адресу: <...> (раздел II концессионного соглашения, п. 1 соглашения о перемене лиц).

Объектом концессионного соглашения № 2 от 10.10.2013 являлись здание котельной и котельное оборудование, а также иное движимое недвижимое имущество, по адресу: <...> (раздел II концессионного соглашения, п. 1 соглашения о перемене лиц).

Объектом концессионного соглашения № 1 от 15.10.2013 являлись здание котельной и котельное оборудование, а также иное движимое недвижимое имущество, по адресу: Пермский край, Куединский район, с. Центральная усадьба 3-го Госконезавода, ул. Советская, д. 26а (раздел II концессионного соглашения, п. 1 соглашения о перемене лиц).

Срок концессионных соглашений был установлен в 10 лет с момента подписания соглашений (п. 44 концессионных соглашений).

Концессионер на основании п. 15 концессионных соглашений обязался осуществить инвестиции в реконструкцию объектов в следующих размерах:

- 1 320 000 рублей по концессионному соглашению № 1 от 10.10.2013; - 2 030 000 рублей по концессионному соглашению № 2 от 10.10.2013; - 2 030 000 рублей по концессионному соглашению № 1 от 15.10.2013.

В рамках исполнения обязательств по концессионным соглашениям концессионером были осуществлены инвестиции в муниципальное имущество в общей сумме 3 963 424,62 рублей, из них:

- по концессионному соглашению № 1 от 10.10.2013 в общей сумме 970 808,87 рублей;

- по концессионному соглашению № 2 от 10.10.2013 в общей сумме 962 247,14 рублей;

- по концессионному соглашению № 1 от 15.10.2013 в общей сумме 2 030 361,61 рублей.

Концедент принял у концессионера работы, замечаний относительно объема и качества выполненных работ не предъявлял.

Концессионные соглашения № 1 и № 2 от 10.10.2013 были расторгнуты 09.10.2023, концессионное соглашение № 1 от 15.10.2013 было расторгнуто 14.10.2023, в связи с окончанием сроков их действия.

Концессионер передал объекты концеденту по актам приема-передачи имущества. Претензий к качеству полученного имущества у концедента не имелось.

Истец направил в адрес ответчика 22.03.2024 претензию (требование) о возмещении расходов в общей сумме 3 963 424,62 рублей. Ответчик получил претензию 24.10.2022, требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое

имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из названного Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 статьи 3).

В целях названного Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (часть 3 статьи 3).

Срок действия концессионного соглашения устанавливается концессионным соглашением с учетом срока создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, объема инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и срока окупаемости таких инвестиций, других обязательств концессионера и (или) концедента по концессионному соглашению (статья 6).

Согласно статье 7 Закона о концессионных соглашениях концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (далее - концессионная плата). Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения (часть 1 статьи 7).

В случае реализации концессионером производимых товаров, выполнения работ, оказания услуг по регулируемым ценам (тарифам) или с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), а также в случаях, если условиями концессионного соглашения предусмотрены принятие концедентом на себя части расходов на создание и (или) реконструкцию,

использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения или плата концедента по концессионному соглашению, концессионная плата концессионным соглашением может не предусматриваться (часть 1.1 статьи 7).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях при исполнении концессионного соглашения концессионер, в том числе, обязан: поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

В силу пункта 6.3 части 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение должно включать в себя, в том числе: порядок возмещения расходов сторон в случае досрочного расторжения концессионного соглашения.

В случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), концессионное соглашение наряду с предусмотренными частью 1 названной статьи существенными условиями должно содержать обязательства по привлечению инвестиций в объеме, который концессионер обязуется обеспечить в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения в течение всего срока действия концессионного соглашения, а также порядок возмещения расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и не возмещенных ему на момент окончания срока действия концессионного соглашения (часть 1.1 статьи 10).

В случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), перечень создаваемых и (или) реконструируемых в течение срока действия концессионного соглашения объектов, объем и источники инвестиций, привлекаемых для создания и (или) реконструкции этих объектов, устанавливаются в соответствии с инвестиционными программами концессионера, утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) (часть 5 статьи 10).

Частью 5 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

Таким образом, независимо от оснований досрочного расторжения

концессионного соглашения концессионер в силу пункта 5 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях вправе требовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

Сам по себе факт расторжения концессионного соглашения не предоставляет ответчику права на отказ от возмещения расходов, связанных с созданием объекта соглашения и фактически понесенных концессионером.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом мероприятий по модернизации объектов Концессионных соглашений на сумму 3 963 424,62 руб., подтверждается ответчиком в актах представленных в материалы дела.

Таким образом, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что осуществлены инвестиции в муниципальное имущество в общей сумме 3 963 424,62 рублей, из них:

- по концессионному соглашению № 1 от 10.10.2013 в общей сумме 970 808,87 рублей;

- по концессионному соглашению № 2 от 10.10.2013 в общей сумме 962 247,14 рублей;

- по концессионному соглашению № 1 от 15.10.2013 в общей сумме 2 030 361,61 рублей.

Работы ответчиком приняты без замечаний относительно объема и качества выполненных работ.

Согласно представленному в материалы дела письму Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 15.08.2024 № 4605-11-исх-210 при заключении концессионных соглашений между Администрацией Бикбардинского сельского поселения и ООО «СтройИнвест» по объектам теплоснабжения: <...>«а» от 10 октября 2013 г. № 1 и <...> от 10 октября 2013 г. № 2; концессионного соглашения между Администрацией Нижнесавинского сельского поселения и ООО «СтройИнвест» по объектам теплоснабжения: с. Центральная усадьба 3-го Госконезавода № 1 от 15 октября 2013 г. Министерством по тарифам Пермского края значения долгосрочных параметров регулирования и методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения не согласовывались. Соглашением о перемене лиц

по концессионному соглашению от 15 февраля 2019 г. № 1 была произведена передача прав и обязанностей от ООО «СтройИнвест» к ООО «Искра» по объектам теплоснабжения с. Центральная усадьба 3-го Госконезавода. По указанному соглашению Министерством по тарифам Пермского края значения долгосрочных параметров регулирования также не согласовывались. Органом регулирования при установлении тарифов расходы на капитальные вложения (инвестиции) на период регулирования рассчитываются в соответствии с п. 74 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» с учетом расходов на реализацию мероприятий инвестиционной программы в размере, предусмотренном утвержденной в установленном порядке инвестиционной программой такой организации на соответствующий год ее действия с учетом источников финансирования, определенных инвестиционной программой. ООО «СтройИнвест» и ООО «Искра» в период действия вышеуказанных концессионных соглашений инвестиционные программы в Министерство по тарифам Пермского края не направляли, при подаче тарифных заявок расходы на мероприятия концессионного соглашения не заявляли, органом регулирования при установлении тарифов инвестиционная составляющая не учитывалась.

На основании пункта 5 статьи 13 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение прекращается: 1) по истечении срока действия концессионного соглашения; 2) по соглашению сторон; 3) в случае досрочного расторжения концессионного соглашения на основании решения суда; 4) в предусмотренном концессионным соглашением случае его досрочное расторжение на основании решения Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), если неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств по концессионному соглашению повлекло за собой причинение вреда жизни или здоровью людей либо имеется угроза причинения такого вреда.

Возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушении обязательств", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Ответчиком не представлены доказательства возврата инвестиций. Надбавки к ценам (тарифам) истцу не устанавливались. Данное

обстоятельство документально не опровергнуто.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства (отказа от его исполнения), если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде вложенных истцом инвестиций на реконструкцию (модернизацию) муниципального имущества.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика 3 963 424,62 руб.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 177,27 руб. за период с 03.05.2024 по 04.06.2024.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ и правовой позиции изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 75 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование несения расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 03.06.2024 заключенный с ФИО1 на сумму 75 000 руб., платежное поручение № 147 от 03.06.2024 на сумму 75 000 руб., чек от 03.06.2024 на сумму 75 000 руб.

Факт несения расходов, как и факт оказания услуг представителем, подтверждены материалами дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, представленные заявителем документы подтверждают факт несения им судебных расходов.

При рассмотрении требований судом учтено количество судебных заседаний, участие представителя в судебных заседаниях, количество подготовленных процессуальных документов.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и согласно нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактический и соразмерный характер расходов; их соответствие существующему уровню цен; необходимость возмещения расходов за фактически оказанные услуги; оценивая качество оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются соразмерными. Доказательств несоразмерности расходов ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, с учетом объема выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Пермском крае стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом результат рассмотрения дела по существу в размере 75 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление

обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств

(ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, требования не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управления имущественных отношений Администрации Куединского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

инвестиционные расходы в сумме 3 963 424 (три миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 62 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 57 177 (пятьдесят семь тысяч сто семьдесят семь) рублей 27 коп. с последующим их начислением с 05.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ,

судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 103 (сорок три тысячи сто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Корлякова