Решение от 31 января 2020 г. по делу № А53-29839/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«31» января 2020 года. Дело № А53-29839/2019

Резолютивная часть решения объявлена «29» января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «31» января 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – товариществу собственников жилья «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №359 от 30.12.2019;

от ответчика: представитель Река В.Ю. по доверенности от 24.09.2019.

установил:

акционерное общество «Донэнерго» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Надежда» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, начисленные за период с марта по июнь2019 года в сумме 600 253,96 рубля задолженности за оказанные коммунальные услуги по договору теплоснабжения № 167 от 31.12.2013, пени в сумме 3 273,26 рубля.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги, начисленные за период март-июнь 2019 года в сумме 384 497,97 рублей из которых: задолженность возникшая в связи с неоплатой за тепловую энергию в сумме 199 512,12 рублей; задолженность, возникшая в связи с неоплатой коммунального ресурса (тепловой энергии) предоставляемого на содержание общедомового имущества в сумме 165 886,32 рублей; задолженность, возникшая в связи с неоплатой коммунального ресурса (теплоноситель) предоставляемого на содержание общедомового имущества в сумме 19 099,53 рублей; неустойки в сумме 14 353,71 рубля.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение требований.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 23 января 2020 года.

Представитель истца и ответчика в судебном заседании заявили ходатайство об отложении судебного заседания либо об объявлении в судебном заседании перерыва, с целью проведения акта сверки расчетов.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 23.01.2020 по 29.01.2020.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 29.01.2020.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании выступил с пояснениями, уточненные требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела акт сверки, а также расчет пени за спорный период.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал в части взыскания задолженности, возникшая в связи с неоплатой за тепловую энергию в сумме 199 512,12 рублей, а также задолженности, возникшей в связи с неоплатой коммунального ресурса (теплоносителя) предоставляемого на содержание общедомового имущества в сумме 19 099,53 рублей. Представитель ответчика представил в материалы дела контррасчет по заявленным требованиям в части взыскания задолженности, возникшей в связи с неоплатой коммунального ресурса (тепловой энергии) предоставляемого на содержание общедомового имущества - 165 886,32 рублей.В данной части требований ответчиком предоставлены возражения против порядка начисления задолженности истцом.

С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком 31.12.2013 заключен договор поставки тепловой энергии для нужд отопления населения и горячего водоснабжения №167 в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростовская область, г. Донецк, микр. 3, дом 23.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что за период с марта 2019 года по июнь 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 384 497,97 рублей , которая состоит из: задолженности, возникшей в связи с неоплатой за тепловую энергию в сумме 199 512,12 рублей; задолженности, возникшей в связи с неоплатой за теплоноситель в сумме 19 099,53 рублей; задолженности, возникшая в связи с неоплатой коммунального ресурса (тепловой энергии), предоставляемого на содержание общедомового имущества в сумме 165 886,32 рублей; пени за период с 22.04.2019 по 01.11.2019 в сумме 14 353,71 рубля.

Истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями согласился частично, признал образование задолженности, возникшей в связи с неоплатой за тепловую энергию в сумме 199 512,12 рублей, а также задолженности, возникшей в связи с неоплатой за теплоноситель в сумме 19 099,53 рублей. В части взыскания задолженности, возникшей в связи с неоплатой коммунального ресурса (тепловой энергии), предоставляемого на содержание общедомового имущества в сумме 165 886,32 рублей заявил возражения, ссылаясь на то, что истцом производятся начисления для нагрева воды без учета норматива тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, однако ответчик полагает необходимым применить расчет поставляемый в многоквартирный дом на основании показаний общедомового прибора учета и двухкомпонентного тарифа с расчетом норматива подогрева по формуле, .

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах с учетом того, что ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, возникшая в связи с неоплатой за тепловую энергию в сумме 199 512,12 рублей, а также задолженности, возникшая в связи с неоплатой за теплоноситель в сумме 19 099,53 рублей, а также подписав акт сверки , признав образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исходя из буквального толкования вышеприведенных правовых норм, представленных в материалы дела доказательств , суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности, возникшей в связи с неоплатой за тепловую энергию в сумме 199 512,12 рублей, а также задолженности, возникшей в связи с неоплатой за теплоноситель в сумме 19 099,53 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования относительно взыскания задолженности, возникшей в связи с неоплатой коммунального ресурса (тепловой энергии), предоставляемого на содержание общедомового имущества в сумме 165 886,32 рублей суд полагает требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению.

Отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Факт поставки ответчиком ресурсов в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, в заявленный период подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком 31.12.2013 заключен договор поставки тепловой энергии для нужд отопления населения и горячего водоснабжения №167 в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростовская область, г. Донецк, микр. 3, дом 23.

Названный многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета, позволяющими вести раздельный учет теплоносителя (горячей воды) и тепловой энергии.

Разногласия сторон возникли по поводу определения объема тепловой энергии, поставленной в период март и апрель 2019 года, использованной на подогрев коммунального ресурса (горячей воды).

Представитель истца пояснил, что рассчитал сумму задолженности на основании Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") , а абонент – произвел начисления расчетным способом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В рамках настоящего спора судом установлено, что в спорных правоотношениях в целях расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран, либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу пункта 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354).

Согласно пункту 13 Правил №354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Тарифы на тепловую энергию, теплоноситель устанавливаются для теплоснабжающих организаций на основании Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 №760.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), предусматривающие, в частности, особенности определения тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам №354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qin - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил №354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, должно определяться по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Данный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Правомерность определения количества поставленной тепловой энергии указанным образом, подтверждена позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.08.2017 №305-ЭС17-8232 и от 21.12.2017 №306-ЭС17-15822.

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Возразив на исковые требования истца, ответчик представил контррасчет платы за тепловую энергию , потребленную на подогрев холодной воды в целях ГВС на ОДН, в соответствии с которым разница между начисленным истцом и расчетом ответчика составляет: за март 2019 года – 9 868,44 рублей, за апрель 2019 года – 1 514,97 рублей, январь и февраль ответчиком не оспаривается.

Ответчик полагает, что сумма выставленная истцом сверх нормы составляет 17 146,01 рублей.

Оценив приведенные доводы сторон, изучив представленные в обоснование своей позиции по делу доказательства, с учетом вышеизложенных норм, суд пришел к выводу об обоснованности контррасчета ответчика, в связи с чем, принимает его во внимание.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 17 146,01 рублей, рассчитанная с учетом вычета из заявленных исковых требований в размере 148 740,31 рублей и разница между расчетом сторон в размере 17 146,01 рублей.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд признает обоснованными требования истца о взыскания задолженности, возникшей в связи с неоплатой коммунального ресурса (тепловой энергии) в размере 17 146,01 рубль в связи с чем, подлежащими удовлетворению. В остальной части требований надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 14 353,71 рубля за период с 22.04.2019 по 01.11.2019 (в уточенной редакции).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае пеня взыскивается в силу прямого указания закона, и, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер, поэтому при законной неустойке ее несоразмерность исключена. Удовлетворение иска с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не приведет к установлению разумного баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, основания для уменьшения размера заявленной к взысканию пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Суд произвел перерасчет пени на задолженность 199 512,12 рублей , возникшую в связи с неоплатой за тепловую энергию –размер пени на ноябрь 2019 года с учетом оплаты и действующей на дату оплаты ставки рефинансирования составил 11 155,90 рублей , на сумму 17 146,01 рублей задолженности, возникшей в связи с неоплатой коммунального ресурса (тепловой энергии) , предоставляемого на содержание общедомового имущества, по действующей на дату рассмотрения спора ставки рефинансирования 6,25% составил 884,92 рубля, и на сумму 19 099,53 рубля задолженности, возникшей в связи с неоплатой коммунального ресурса (теплоносителя), предоставляемого на содержание общедомового имущества размер пени составил 5792 ,22 рубля.

Расчет пени за период с 22.04.2019 по 01.11.2019, исходя из общей суммы задолженности 235 757,66 рублей и принятой на сегодня ставки рефинансирования 6,25%, составляет 17833,04 рублей.

С учетом того, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме 14 353,71 рубля

Доказательств несоразмерности заявленной пени ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления по ходатайству истца произведен зачет суммы 10 817 рублей, уплаченной платежным поручением № 1250 от 25.06.2019 на сумму 10 817 рублей. Также истцом при подаче искового заявления платежным поручением №1532 от 30.07.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 4 254 рубля.

В ходе судебного разбирательства истцом были заявлены уточнения исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности (платежные поручения подтверждающие факт частичной оплаты в материалы дела не представлены).

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, с учетом уточнения исковых требований, а также частичным удовлетворением заявленных требований, подлежат отнесению на ответчика в размере 6 882,58 рублей с взысканием в пользу истца.

В связи с утонением исковых требований, суд полагает необходимым возвратить акционерному обществу «Донэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 094 рубля, уплаченных по платежному поручению №1532 от 30.07.2019 на сумму 4 254 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Надежда» в пользу акционерного общества «Донэнерго» за оказанные коммунальные услуги за период март-июнь 2019 года задолженность в сумме 235 757,66рублей , в том числе 199 512,12 рублей задолженности ,возникшей в связи с неоплатой за тепловую энергию, 17 146,01 рублей задолженности, возникшей в связи с неоплатой коммунального ресурса (тепловой энергии) , предоставляемого на содержание общедомового имущества, 19 099,53 рубля задолженности, возникшей в связи с неоплатой коммунального ресурса (теплоносителя), предоставляемого на содержание общедомового имущества, а также за нарушение срока оплаты задолженности по всем перечисленным платежам пени за период с 22.04.2019 по 01.11.2019 в сумме 14 353,71 рубля.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Надежда» в пользу акционерного общества «Донэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 882,58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Донэнерго» 4 094 рубля излишне уплаченной государственной пошлины из оплаченной по платежному поручению №1532 от 30.07.2019 на сумму 4 254 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.П. Комурджиева